Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-22322/2020[88а-23550/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Можгина С.В. и представителя МВД по Республике Крым Цыганкова И.С, поступившую в суд первой инстанции 27 июля 2020 года, на апелляционное определение Верховного суда Республика Крым от 29 мая 2020 года по административному делу по административному исковому Можгина С.В. к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, ОМВД России по г. Феодосии, МВД по Республике Крым о признании незаконным и отмене заключения, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Можгина С.В, представителя административного ответчика ФИО, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Можгин С.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить заключение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии от 24 ноября 2016 года "Об отмене решения о признании Можгина С.В. гражданином Российской Федерации"; возложить обязанность на административного ответчика восстановить административному истцу гражданство Российской Федерации.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республика Крым от 29 мая 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Можгина С.В. выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считают его незаконным, необоснованным, просит состоявшиеся судебный акт изменить, исключив из резолютивной части решения абзац второй, в части возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии рассмотреть вопрос о проведении проверки на предмет наличия либо отсутствия оснований для признания Можгина С.В. гражданином Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представителя МВД по Республике Крым Цыганкова И.С, выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считают его незаконным, необоснованным, просит состоявшиеся судебный акт отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец Можгин С.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил изменить апелляционное определение, а в удовлетворении кассационной жалобы административного ответчика просил отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель административного ответчика Фитяева А.И. доводы своей кассационной жалобы поддержала, просила отменить апелляционное определение.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что заключением Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым от 16 октября 2014 года Можгин С.В. признан гражданином Российской Федерации в соответствии со статьёй 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18 марта 2014 года на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2014 года об установлении факта постоянного проживания Можгина С.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, после чего Можгин С.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

По вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2015 года, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, отменено ранее вынесенное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2014 года, а заявление Можгина С.В. об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года в связи с вторичной неявкой заявителя в судебное заседание судом оставлено без рассмотрения.

Указав, что факт постоянного проживания Можгина С.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не подтверждён, решение суда об установлении факта постоянного проживания Можгина С.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года отменено, отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии вынесено заключение от 24 ноября 2016 года, которым решение Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым от 16 октября 2014 года о признании Можгина С.В. гражданином Российской Федерации отменено, установлено отсутствие у Можгина С.В. гражданства Российской Федерации, а его паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Можгина С.В. исковых требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными и пришёл к выводу, что обстоятельства приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации документально не подтверждены.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом норм материального права, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, посчитав, что отмена судом решения об установлении факта постоянного проживания Можгина С.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не является безусловным доказательством недействительности выданного ему паспорта гражданина Российской Федерации, а также отсутствия оснований для признания его гражданином Российской Федерации, поскольку не опровергает утверждения административного истца об избрании постоянным местом жительства Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значении Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федерального закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, указал в постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П, что это норма, обеспечивая наделение статусом граждан Российской Федерации определенную в ней категорию граждан Украины, - и, соответственно, их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в её экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, - гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве.

Согласно данной правовой позиции федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Закона N 6-ФКЗ, содержащее такое же правовое предписание, в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и с Российской Федерацией в целом.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации") определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 3 и 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

В силу положений статьи 17 данного Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" функции по вопросам определения наличия гражданства Российской Федерации, принятия заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, проверки фактов и предоставленных документов для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации находится исключительно в компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в её ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного положения).

Приведенные правовые предписания в их системном единстве свидетельствуют о том, что при определении наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации, при решении вопроса о признании лица гражданином Российский Федерации в порядке статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ имеет правовое значение наряду с фактом проживания на территории Крыма до его присоединения к Российской Федерации территориальное происхождение лица, его воля на получение гражданства Российской Федерации, реальная связь с этой территорией.

На момент документирования административного истца в 2014 году паспортом гражданина Российской Федерации, а также на момент принятия административным ответчиком оспариваемого истцом решения от 24 ноября 2016 года "Об отмене решения о признании Можгина С.В. гражданином Российской Федерации" действовал Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утверждённый приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 64 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 апреля 2008 года N 11493), которым регламентировалась процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, как представленных заявителем, так и запрашиваемых самим органом, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации, признания недействительным выданного паспорта гражданина Российской Федерации, установления наличия оснований для признания лица гражданином Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определённые (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учётом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое заключение не является мотивированным, такое заключение может приниматься только по результатам тщательной проверки всех обстоятельств и должно содержать подробные мотивы принимаемого решения.

Принимая решение от 24 ноября 2016 года "Об отмене решения о признании Можгина С.В. гражданином Российской Федерации", административный ответчик ограничился констатацией факта отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2014 года об установлении факта постоянного проживания Можгина С.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

Вместе с тем, административным ответчиком тщательной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Можгина С.В. гражданства Российской Федерации не проводилось, а указание в оспариваемом заключении об отмене судебного решения об установлении факта постоянного проживания лица территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, не является безусловным основанием для признания недействительным выданного Можгину С.В. паспорта гражданина Российской Федерации и установления отсутствия у данного лица гражданства Российской Федерации.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателей жалоб в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республика Крым от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Ю.Б. Капункин