Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8а-22387/2020[88а-22844/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мордвиненко С.В, поступившую в суд первой инстанции 10 августа 2020 года, на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2020 года по административному исковому заявлению Мордвиненко С.В. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным и обязании согласовать схему расположения земельного участка

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мордвиненко С.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выраженное в отказе от 30 декабря 2019 года утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" а также возложить на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес"

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года административные исковые требования Мордвиненко С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2020 года, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мордвиненко С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу принято новое решение, которым удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов и установлено судом, Мордвиненко С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" площадью 693 кв.м.

Мордвиненко С.В. обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу предоставления муниципальной услуги "заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" относительно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с ответом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2019 года N N Мордвиненко С.В. со ссылками на положения пунктов 2, 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" относительно вышеуказанного земельного участка, поскольку проект планировки и межевания рассматриваемой территории в установленном порядке не утвержден.

03 декабря 2019 года Мордвиненко С.В. вновь обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2019 года N N Мордвиненко С.В. сообщено, что в соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок, предполагаемый к образованию согласно представленной схеме, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением от 03 октября 2018 года N N утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по "адрес" (с реконструкцией автомобильной дороги от "адрес" до "адрес")".

При этом, администрацией со ссылкой на положения статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а потому, образование испрашиваемого земельного участка на основании утвержденной схемы не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление образования земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Прохождение красной линии через испрашиваемый земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок, об образовании которого ставит вопрос Мордвиненко С.В, расположен в границах красной линии - территории общего пользования, зарезервированной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2018 года N N для размещения линейного объекта "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по "адрес" (с реконструкцией автомобильной дороги от "адрес" до "адрес")".

Кроме того, установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было рассмотрено обращение Мордвиненко С.В. по вопросу утверждения красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером N

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года, согласно карте градостроительного зонирования Советского района г. Ростова-на-Дону земельный участок с кадастровым номером N площадью 0, 693га с видом разрешенного использования "садоводство" отнесен к территориальной зоне перспективного развития улично-дорожной сети (УДП), перечнем основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства которой не предусмотрено размещение жилой застройки.

Указанное, в своей совокупности, позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что принятый административным ответчиком отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 октября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко