Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-22642/2020[88а-24005/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лютерович В.М, поступившую в суд первой инстанции 19 августа 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года по административному исковому заявлению Лютерович В.М. к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления, Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение административного истца Лютеровича В.М, представителя административного ответчика ФИО, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лютерович В.М. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года заявленные требования Лютерович В.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лютерович В.М. выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить апелляционное определение, решение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года оставить без изменения.

На кассационную жалобу поступило возражение представителя административного ответчика, в котором просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Лютерович В.М. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение, решение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года оставить без изменения.

Представитель административного истца ФИО возражал доводам кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования административного истца Лютерович В.М. Крымский районный суд своим решением от 5 марта 2020 года признал незаконным отказ и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Крымский район Лютерович В.М. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: ст "адрес", обосновав его нормами материального права и обязал администрацию муниципального образования Крымский район пересмотреть вопрос о выдаче Лютерович В.М. уведомления о соответствии планируемых в строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N

Таким образом, правоотношения возникли между Лютерович В.М. и администрацией МО Крымский район. При этом решения о правах и обязанностях Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов решением Крымского районного суда от 5 марта 2020 года не затрагивалось. Каких-либо обязанностей на Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов данным решением суда не возлагалось.

Указывая на привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов суд апелляционной инстанции не указал в какой части затрагиваются права, свободы и законные интересы Кубанского бассейнового водного управления и (или) в чем они нарушены Крымским районным судом при вынесении решения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 N 360 "О зонах затопления, подтопления" зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости говорит о взаимодействии органов местного самоуправления и структурного подразделения государственного органа, без участия в процессе Лютерович В.М.

Принятое по его итогу решение будет являться нормативным правовым актом, обязательным для исполнения как со стороны органов государственной и муниципальной власти, а также граждан и юридических лиц.

В настоящее время нет законных оснований для ограничения конституционных прав административного истца Лютерович В.М.

Исходя из части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в ней не содержится безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу части 5 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющее строительство жилого дома. Сам участок находится в плотной жилой застройке.

Более того, каким образом была определена 1 % зона затопления Р-1 % в месте расположения земельного участка по адресу: "адрес" а также какие защитные мероприятия, например, укрепление берега реки, строительство дамбы, насыпей, ливневых канализаций и стоков и т.д, и в какие сроки они должны быть проведены в отказе административного ответчика - администрации муниципального образования Крымский район, не отражено. Также отсутствуют ссылки на законодательные акты федерального и муниципального уровня.

Таким образом судебной коллегии установлено что в соответствии с пунктом 4 части статьи 310 КАС РФ судом апелляционной инстанции принято, как основание для отмены судебного акта первой инстанции необоснованно и не может быть применен.

При таком положении, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года невозможно признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 октября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко