Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-22669/2020[88а-24003/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой Н.А, поступившую в суд первой инстанции 11 августа 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08 июня 2020 года по административному исковому заявлению Козловой Н.А. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова Н.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Козлова Н.А. выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003года N23 "О Судебном решении" которым постановлено считать решение законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Пункт 8 статьи 84 КАС РФ прямо указывает: "Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими."

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ.

Упомянутый порядок включает, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что административный истец является собственником гаража (кирпичного) по адресу: "адрес"

19.08.2019 административный истец обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража.

По результатам рассмотрения заявления, ДИЗО г. Ростова-на-Дону было установлено, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, по материалам топографической съемки установлено, что рассматриваемый земельный участок является частью территории занимаемой гаражными боксами, образующими единое сооружение, при этом деление строения на боксы на топографической карте не обозначено.

Также по результатам натурного обследования специалистом ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлено, что на испрашиваемом земельном участке располагается гаражный бокс N находящийся в ряду гаражных боксов с признаками капитальности.

Поскольку гаражные боксы расположены в едином строении, формирование земельного участка под каждым боксом без пересечения строения, не представляется возможным и может повлечь нарушение прав собственников (совладельцев) указанного строения.

В то же время, представленные Департаментом суду акт визуального осмотра и заключение ДАиГ г. Ростова-на-Дону о наличии на земельном участке якобы единого сооружения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по данному административному делу, поскольку не подтверждают факта существования "единого строения" в качестве самостоятельного объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРН и не опровергают представленных Козловой Н.А. доказательств существования здания гаража N в качестве самостоятельного объекта недвижимости, для эксплуатации которого в силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, по аналогии с блокированными жилыми домами (п.3.3 СП 55.13330.2016) может быть сформирован самостоятельный земельный участок.

В то же время, приведенные выше нормы права, регулирующие государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образование земельных участков и предоставление их в аренду собственникам зданий, сооружений, не содержат в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка правовой нормы, на которую указал Департамент.

Как следует из материалов дела, в обоснование обжалуемого Козловой Н.А. отказа, Департамент представил суду акт визуального обследования гаража и топографическую съемку территории, на которой расположен блок капитальных гаражей, из которых лишь следует, что здание гаража, принадлежащего Козловой Н.А, находится в блоке с другими капитальными гаражами, однако указанные документы не опровергают того факта, что гараж N является самостоятельным объектом недвижимости - зданием, учтенным в качестве такового в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства и не доказывают того обстоятельства, что под зданием гаража N, сблокированным с другими гаражами, не может быть сформирован самостоятельный земельный участок.

При этом необходимо отметить, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий Козловой Н.А. гараж является помещением в каком-либо здании, а не самостоятельным зданием в блоке гаражей, и имеет место пересечение границ испрашиваемого земельного участка с какими-либо другими объектами капитального строительства, Департамент не представил.

Таким образом, в основание принятого по делу решения судом первой инстанции положены недопустимые доказательства представленные Департаментом и, без какого-либо нормативного обоснования, отвергнуты доказательства представленные Козловой Н.А, чем в свою очередь существенно нарушены основополагающие принципы административного судопроизводства, сформулированные в статье 6 КАС РФ.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда не устранила допущенных судом первой инстанции нарушений, чем также нарушила конституционное право Козловой Н.А, предусмотренное статьей 36 Конституции Российской Федерации.

При таком положении, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 октября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко