Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-22696/2020[88а-23469/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арустумян Р.В, поступившую в суд первой инстанции 12 августа 2020 года, определение Ленинского районного суда гор. Новороссийска от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года по административному исковому заявлению Назаренко К.В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования г. Новороссийск и оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 января 2019 года удовлетворен административный иск Назаренко К.В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", Новороссийскому отделу Управления Росреестра по "адрес" о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования "адрес" и оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Арустамян Р.В, Аванесов С.Р, Аванесова О.Ш, обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2019 года в удовлетворении заявления Арустамян Р.В, Аванесова С.Р, Аванесовой О.Ш. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 января 2019 года по административному делу по иску Назаренко К.В. к администрации муниципального образования г.Новороссийск, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодасркого краевого суда от 09 июля 2020 года определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2019 года оставлено без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Арустамян Р.В. выражает несогласие с вынесенными определениями суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям главы 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства, а именно: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установленный статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако административным ответчиком не приведено оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявления направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к отмене судебного постановления в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явиться не может, что указывает на правомерное отклонение судом заявления административного ответчика.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела не дана правовая оценка решению Ленинского районного суда от 19 января 2012 года, апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 21 мая 2012 года и определению суда кассационной инстанции от 20 декабря 2013 года не давались, не могут служить основанием к удовлетворению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Копии указанных судебных актом имелись в материалах дела, были исследованы наряду с другими доказательствами, представленными сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование заявленных требований, были известны суду, исследованы при вынесении решения, в связи с чем, не являются вновь открывшимися.

Иных оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено, доказательств их наличия не материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судьей в удовлетворении заявления об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано обоснованно.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда гор. Новороссийска от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 23 октября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко