Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-22730/2020[88а-23471/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Лубенского Г.Г. по доверенности ФИО, поступившею в суд первой инстанции 19 августа 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года по административному делу по административному иску Лубенского Г.Г. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия, установила:

Лубенской Г.Г. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия, в котором просил признать незаконным нарушение административным ответчиком порядка дачи ответа на обращения граждан и обязать направить в его адрес письменный ответ на обращение.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2020 года в удовлетворении административного иска Лубенского Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Лубенского Г.Г. по доверенности ФИО выражает несогласие с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить названные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

Как следует из материалов дела, протоколом N от 06 июня 2014 года Центральной жилищной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления Лубенского Г.Г. от 06 февраля 2014 года принято решение о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты.

На основании заявления административного истца и вышеназванного протокола N ГУ МВД России по Краснодарскому краю издано распоряжение от 10 июня 2014 года N204 в соответствии с которым Лубенской Г.Г. включен в список сотрудников органов внутренних дел, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при переходе в другой орган.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года Лубенской Г.Г. обратился с заявлением к председателю жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю о рассмотрении вопроса о внесении изменений в его учетное дело на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заявления Лубенского Г.Г. и протокола N от 24 мая 2019 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю издано распоряжение от 05 июня 2019 года N о внесении изменений в его учетное дело, однако какой-либо письменный ответ по существу заявления административного истца, последнему не направлялся, что и явилось основанием для его обращения в суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности действий административного ответчика на том основании, что на возникшие правоотношения сторон положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяются.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами судебных инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривалось сторонами, Лубенской Г.Г. направил в адрес административного ответчика заявление о рассмотрении вопроса о внесении изменений в его учетное дело, однако какой-либо письменный ответ им получен не был.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N59-ФЗ), которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

По смыслу части 4 статьи 2 Федерального закона N59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, дополнил статью 1 Закона N59-ФЗ частью 4, расширив сферу его применения, в частности, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 18 марта 2003 года N169 "Об утверждении Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений" для обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав сотрудников, а также коллегиальности и гласности принимаемых по данным вопросам решений в Министерстве создается Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД России, состав которой утверждается Министром внутренних дел Российской Федерации, и жилищно-бытовые комиссии в главных управлениях, управлениях, иных подразделениях центрального аппарата и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, составы которых утверждаются их начальниками.

Из изложенного следует, что как ГУ МВД России по Краснодарскому краю, так и жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществляют публично значимые функции в рамках своей компетенции, соответственно в данном случае положения Федерального закона N59-ФЗ распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, чего судами первой и апелляционной инстанций учтено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Согласно части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание неверное применение судебными инстанциями норм материального права, решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует проверить законность действий должностного лица при рассмотрения обращении административного истца, с учетом приведенного выше толкования норм материального права и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Председательствующий: А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко