Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-22738/2020[88а-23470/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухарь М.В, поступившую в суд первой инстанции 17 августа 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска года от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года по административному исковому заявлению Сухарь М.В. к администрации МО г. Новороссийска, с учетом уточненных требований об оспаривании решения

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Коба А.В, представителя административного ответчика ФИО, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухарь М.В. обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Новороссийска, с учетом уточненных требований просила суд признать действия должностного лица главного специалиста управления муниципального контроля администрации муниципального образования "адрес" ФИО по проведению муниципального земельного контроля 26 апреля 2019 года земельного участка, общей площадью 382 кв.м, расположенного в "адрес", по результатам которого был составлен акт N N. осмотра земельного участка от 26.04.2019 незаконными, и обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Сухарь М.В. путем отмены акта N N. осмотра земельного участка от 26.04.2019.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2019 года административные исковые требования Сухарь М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ФИО доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика ФИО возражала доводам кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судебный акт об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении следующих обстоятельств: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца действиями администрации муниципального образования г. Новороссийск и главного специалиста управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийска ФИО не установлено.

Согласно пункту 5.1.2. Административного регламента исполнения управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 17.05.2017 N 4366 муниципальный земельный контроль осуществляется, в том числе, в форме мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а так же мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как усматривается из материалов административного дела, в рамках проведения мониторинга по соблюдению правового режима использования земель и расположенных на них объектов на предмет соответствия их фактическому использованию 26.04.2019 главным специалистом управления муниципального контроля был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Осмотр проведен с территории общего пользования.

В результате проведенного осмотра земельных участков были выявлены нарушения земельного законодательства, а именно возведение одноэтажного капитального объекта на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N. По результатам осмотра составлен акт осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены результаты осмотра. В адрес Сухарь М.В. направлено предписание N об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела находится еще один акт N, в котором отражено обнаружение на земельном участке некапитальных конструкций летнего кафе (столы, стулья, навесы). Указанные акты имеют одну дату и номер, в связи с чем, обоснованно признаны судом первой инстанции дополняющими друг друга. Информация в Актах подтверждается фотоматериалом к ним.

Главным специалистом управления муниципального контроля был проведен осмотр, a не проверка земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 5 Порядка осуществления муниципального земельного контроля муниципальный земельный контроль осуществляется в форме: проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок; мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Проведению плановой или внеплановой проверки должна предшествовать работа по сбору графических и семантических материалов на земельный участок, а также информации о его пользователях.

Проведение проверки осуществляется путем непосредственного обследования земельного участка с дальнейшим сравнением фактических данных о земельном участке и его использовании с имеющимися документами по данному земельному участку.

Проверка проводится в сроки, указанные в приказе о проведении проверки. В случаях, установленных законодательством, срок проверки может быть продлен, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий - не более чем на 50 часов, микропредприятий - не более чем на пятнадцать часов.

Таким образом, административным ответчиком был составлен не акт проверки, согласно Административному регламенту, утвержденному Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N от ДД.ММ.ГГГГ, а акт осмотра земельного участка, который проходил в ходе мониторинга выявления нарушения земельного законодательства.

При составлении указанного акта нарушений Административного регламента управлением муниципального контроля администрации муниципального не установлено.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 23 октября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко