Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-22742/2020[88а-23735/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анрдющенко М.А, поступившую в суд первой инстанции 19 августа 2020 года, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Андрющенко М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение административного истца Андрюшенко М.А, ФИО и их представителя ФИО, представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО и ФИО, представителя ООО "Славянка-А" ФИО, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андрющенко М.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий и решений, в котором просит признать незаконным отказ в переоформлении договоров аренды земельных участков N N; N, N, N, N, N, N, N, N, N, N заключенных наследодателем - арендатором Андрющенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительных соглашений к указанным выше договорам аренды земельных участков, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом - Андрющенко В.А. и департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения N N, N, N, N N, N, N, N, N, N, N

ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.А. умер. Его наследниками по закону являются супруга Андрющенко М.А, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам N N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в указанные договоры аренды в части изменения арендатора в связи со смертью Андрющенко В.А.

Однако, 18.10.2018г. Андрющенко М.А. получен отказ со ссылкой, что в соответствии с условиями заключенного договора, права и обязанности по договору аренды к наследникам не переходят.

Андрющенко М.А. полагает решение департамента незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Андрющенко М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий и решений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Андрюшенко М.А. выражают несогласие с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными, необоснованными, просят отменить названные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях на жалобу представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Сергиенко И.Г. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административные истцы Андрюшенко М.А, ФИО и их представителя ФИО доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

Представители департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО и ФИО возражали доводам кассационной жалобы, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Представитель ООО "Славянка-А" ФИО возражал доводам кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и КФХ Андрющенко В.А. в лице главы Андрющенко В.А, заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, сроком на 49 лет, которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31.07.2013.

ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N N N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко М.А, ФИО обратились в департамент с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, N N в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов департаментом отказано в заключении дополнительных соглашений к договорам со ссылкой, что условиями договоров аренды не предусмотрен переход прав и обязанностей арендодателя, в связи со смертью Андрющенко В.А. действие договора аренды прекращается.

Разрешая настоящий спор по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 617, части 1 статьи 421, части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и сославшись на пункт 8.3 Договоров согласно которому, в случае смерти арендатора действие Договора прекращается. Права и обязанности по Договору аренды к наследникам не переходят, пришел к выводу о законности отказе департамента в заключении дополнительных соглашений к договорам.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами договора аренды земельных участков N N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N они заключены между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Андрющенко В.А. ИНН N

Одной стороной по договору является муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, а другой стороной крестьянское (фермерское) хозяйство (далее КФХ) Андрющенко В.А. ИНН N

Договор подписан Андрюшенко В.А. не как физическим лицом, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N74-ФЗ членами фермерского хозяйства могут быть:

1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет;

2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается:

1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства;

2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;

3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства;

4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества;

5) на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами после смерти Андрющенко В.А. крестьянское (фермерское) хозяйство Андрющенко В.А. не ликвидировано и не прекращено.

Наследники Андрющенко В.А. - Андрюшенко М.А. и ФИО последовательно заявляли в суде первой и апелляционной инстанции о том, что они желают продолжить деятельность фермерского хозяйства.

О том, что Андрюшенко М.А. и ФИО желают продолжить деятельность фермерского хозяйства свидетельствует и тот факт, что они обратились в департамент заявлением о заключении дополнительных соглашений к указанным выше договорам аренды земельных участков.

Учитывая, что часть 1 статьи 21 Федерального закона N74-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения фермерского хозяйства, и в нем отсутствует такое основания как смерть главы фермерского хозяйства пункт 8.3 заключенных договоров не может быть применен в данных правоотношениях, так как договор заключен не с физическим лицом, а крестьянским (фермерским) хозяйством Андрющенко В.А. ИНН N

Судебная коллегия так же не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N отсутствует обременение в виде аренды, договоры аренды являются прекращенными, в связи с чем, заключение дополнительных соглашений к договорам, действие которых прекращено, не предусмотрено законодательством по следующим основаниям.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договоров N N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон или по требованию одной из сторон судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и пунктами 3.2.4, 4.1.8 настоящего договора.

Такие основания нижестоящих инстанций не установлено.

Указанные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, и не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует проверить законность оспариваемого отказа заключении дополнительных соглашений с учетом приведенного выше толкования норм материального права и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Председательствующий: А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко