Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-23006/2020[88а-24025/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурского Р.А, поступившую в суд первой инстанции 18 августа 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года по административному исковому заявлению Гурского Р.А. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании решения незаконным, Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец Гурский Р.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил суд признать незаконным полностью выраженное в письме от 06.08.2019 N N решение департамента имущественных отношений города Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении ему в аренду сроком на три года для занятия огородничеством без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2019 года административный иск Гурского Р.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гурский Р.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 истец обратился за предоставлением муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", а именно с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на три года для занятия огородничеством без проведения торгов.

Согласно письму Департамента от 06.08.2019 N N Департамент со ссылкой на Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания г. Сочи от 29.12.2009 N N, а также со ссылкой на пункт 34 Регламента N 577 от 27.02.2015 отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 N "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, администрациями внутригородских районов города Сочи "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов.

Согласно подпункту 14 пункта 34 указанного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с полученной в порядке межведомственного взаимодействия сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.

Согласно правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи (Решение Городского собрания г. Сочи от 29.12.2009 N202) вид разрешенного использования "для занятия огородничеством" в территориальной зоне Ж-2 не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 октября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко