Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8а-23079/2020[88а-24543/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ростовской области Ворошиловского РОСП города Ростова-на-Дону Аушевой Л.В. и начальника отделения УФССП России по Ростовской области Ворошиловского РОСП города Ростова-на-Дону Николенко А.В, поступившую в суд первой инстанции 18 августа 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года по административному исковому заявлению Троня М.Н. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тронь М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года административные исковые требования Троня М.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение об в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ростовской области Ворошиловского РОСП города Ростова-на-Дону Аушева Л.В. и начальник отделения УФССП России по Ростовской области Ворошиловского РОСП города Ростова-на-Дону Николенко А.В, выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просят апелляционное определение отменить, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство: от 07.10.2019 N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист N 2-230/2018 от 03.04.2018, выданного органом: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу N 2-230/2018, вступившему в законную силу 31.07.2019, предмет исполнения: обязать Тронь М.Н. привести самовольно реконструированные комнаты N, N в жилом помещении N в квартире N N, N, N расположенные на 1 этаже "адрес" по "адрес", в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла. Обязать Тронь М.Н. восстановить общее помещение коридор (комнату N) на первом этаже путем демонтажа самовольно возведенной стены, примыкающей к комнате N, в соответствии с техническим паспортом дом. Обязать Тронь М.Н. привести самовольно реконструированный многоквартирный дом, а именно: комнаты N, 6а в жилом помещении N, общей площадью 14, 6 кв.м, в квартире N N, N, N, N, N, N, N, N расположенные на 1 этаже дома N N по пр. "адрес", в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла, в отношении должника: Тронь М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: "адрес"

07 октября 2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что решение суда не исполнено.

04 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым взыскал с Троня М.Н. исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установилновый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11 декабря 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходи из того, что Тронь М.Н. с 10.09.2019 зарегистрирован по адресу: "адрес", а постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено Тронь М.Н. по адресу "адрес". Уведомлении о получении данного постановления в материалах дела не имеется.

Вместе с тем с выводам суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как не основаны на имеющих материалах дела.

Как установлено судом первой инстанции копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Тронь М.Н. по адресу: "адрес" сторонами не оспаривается.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 23-24) и реестром почтовых отправлений (л.д. 25) Тронь М.Н. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 28 октября 2019 года.

Указанные обстоятельства не исследовались судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела с учетом приведенного выше толкования норм материального права следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко