Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8а-23202/2020[88а-23544/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Опанасенко Г.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 156 Красноармейского района от 20 марта 2020 года по административному делу о вынесении судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю к Опанасенко Г.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:

Межрайонная ИФНС N 11 по Краснодарскому краю (далее - взыскатель, налоговый орган) обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 156 Красноармейского района о вынесении судебного приказа в отношении Опанасенко Г.И. (далее - должник) по взысканию с Опанасенко Г.И. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 245, 44 рублей, пени в размере 43, 87 рублей, а всего на общую сумму 29 289, 31 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 156 Красноармейского района от 20 марта 2020 года взыскана с должника задолженность по страховым взносам за 2018 год в размере 29 289, 31 рублей и 539, 34 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе Опанасенко Г.И. просит отменить судебный приказ от 20 марта 2020 года. Указывает, что на оспариваемый судебный приказ, в установленные законом сроки не были поданы возражения, так как данный судебный приказ она не получала.

Считает, что данный судебный приказ нарушает ее права, так как лишает ее возможности отстаивать свои интересы в суде.

Определением от 14 сентября 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 156 Красноармейского района вынесен судебный приказ N 2а-366/2020, которым с Опанасенко Г.И. в пользу Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по страховым взносам за 2018 год в размере 29 289, 31 рублей и 539, 34 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе должник ссылается, что страховые взносы за 2018 год в размере 23 400 рублей были оплачены 24.09.2019, как и взносы в ФФОМС в размере 4590 рублей, факт уплаты которых подтверждается копиями квитанций об уплате.

Таким образом, фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом от 20 марта 2020 года, указывается о наличии спора в части произведенных начислений налоговым органом и оплаченных должником сумм задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В результате бесспорность, соблюдение которой в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательной при вынесении судебного приказа, по данному делу отсутствует.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление Межрайоннй ИФНС N 11 по Краснодарскому краю о взыскании с Опанасенко Г.И. задолженности по страховым взносам за 2018 год, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таком положении считаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 156 Красноармейского района от 20 марта 2020 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 156 Красноармейского района от 20 марта 2020 года по заявлению Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю о взыскании с Опанасенко Г.И. задолженности по страховым взносам - отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Монмарь Д.В.