Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8а-23227/2020[88а-23517/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эминова Т.М.о. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Эминова Т.М.о. к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения УМВД Российской Федерации об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Эминов Т.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что он является гражданином Грузии, имеет вид на жительство в РФ. С 5 февраля 2015 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и проживает с ней единой семьей в России. Обратился в орган миграционного контроля с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, ему в этом отказано по причине того, что он сообщил заведомо ложные сведения. Ложные сведения состояли в том, что в заявлении о приеме в гражданстве в графе о трудовой деятельности он ошибочно указал, что с января 2018 года является индивидуальным предпринимателем. Считает решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке незаконным, нарушающим его право на семейную жизнь.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эминов Т.М.о. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Эминова Т.М.о. адвоката Илова В.Н. судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Эминов Т.М.о. является гражданином Грузии.

С 5 февраля 2015 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации.

Имеет действующий вид на жительство в Российской Федерации, срок действия - до 13 марта 2023 года.

10 апреля 2019 года обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

При этом, в установленной приложением N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от 3 сентября 2017 года N 410 форме заявления о принятии в гражданство в графе 15 "трудовая деятельность за последние пять лет" он указал:

- в период с апреля 2014 года по март 2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя Эминова М.И.о, - в период с января 2018 года по август 2018 года и с августа 2018 года по дату подачи заявления - является индивидуальным предпринимателем.

В графе 17 "источник средств к существованию за период проживания на территории Российской Федерации с 1 января по 31 декабря года, предшествовавшего дате обращения с заявлением" он указал доход по основному месту работы в размере 30 000 рублей и доход от предпринимательской деятельности в размере 208 800 рублей.

В тоже время, согласно учетам Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Эминов Т.М.о. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (и не был зарегистрирован ранее).

Решением УМВД России по Астраханской области от 8 октября

2019 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Эминова Т.М.о. отклонено в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года).

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Графа 15 бланка заявления предусматривает, что заявитель обязан указать сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих дате обращения с заявлением, в том числе должность с указанием организации.

Отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения (пункт "д" части 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года).

Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить исчерпывающие сведения о своей трудовой деятельности за последние пять лет.

Материалами дела подтверждается, что Эминов Т.М.о, в графе 15 заявления отразил, что с января 2018 года по дату подачи заявления является индивидуальным предпринимателем.

Отклоняя заявление Эминова Т.М.о. о приеме в гражданство, УМВД России по Астраханской области в оспариваемом решении на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая

2002 года, указало, что заявитель Эминов Т.М.о. не является индивидуальным предпринимателем. Сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении него отсутствуют. С учетом результатов проведенных проверок УМВД России по Астраханской области установлено, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Эминов Т.М.о. сообщил заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавшие дате обращения с заявлением.

Таким образом, поскольку Эминов Т.М.о. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил недостоверные сведения о своей трудовой деятельности, суд первой интенции правомерно пришел к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Эминов Т.М.о. имеет действующий вид на жительство в Российской Федерации, срок действия вида на жительство - до 13 марта 2023 года.

Оспариваемое решение административного органа не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей, не создает препятствий для осуществления им прав и свобод, включая право на семейную (частную) жизнь, а также право на проживание на территории Российской Федерации. Эминов Т.М.о. вправе по истечении одного года после принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство (после 8 октября 2020 года) повторно обратиться с заявлением о приеме гражданство Российской Федерации и реализовать это право до истечения срока действия вида на жительства в Российской Федерации.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин