Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8а-23250/2020[88а-23513/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шейко А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шейко А.Н. к Администрации муниципального образования Динского района об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Шейко А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Динской район об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение администрации МО Динской район в лице Управления имущественных отношений Администрации МО Динской район N 10.01-08/4453 от 01.10.2019 признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня

2020 года решение Динского районного суда Краснодарского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26.08.2020, Шейко А.Н. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Администрации МО Динской район, действующего на основании доверенности, Литвиненко А.А. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца - Шейко А.Н, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.

Извещение судом о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя административного истца, не освобождает суд от обязанности уведомить самого административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями статей 96, 140 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу названной статьи не извещение стороны по делу будет являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в случае, если сторона ссылается на это обстоятельство в апелляционной жалобе.

Шейко А.Н. в своей кассационной жалобе указывает на то, что он полностью доверяет своему представителю, который постоянно его информировал о предстоящих судебных заседаниях.

В связи с этим, вывод о наличии безусловных оснований для отмены не соответствует приведенным нормам КАС РФ.

Кроме того, направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда указала на отсутствие подлинных документов, подлежащих исследованию в суде и на то, что судом первой инстанции не разрешался вопрос о праве Шейко А.Н. на первоочередное получение земельного участка в соответствии с Законом N181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу статьи 308 КАС РФ в обязанность апелляционной инстанции вменена необходимость проверки всех обстоятельств по делу, в том числе получение необходимых для этого доказательств, а также обязанность по принятию решения по существу, в случае определения всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Это требование КАС РФ судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда не выполнено, в связи чем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года нельзя признать законным.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда второй инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин