Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-23318/2020[88а-24178/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Асатурян А.Г. по доверенности ФИО, поступившую в суд первой инстанции 17 августа 2020 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Асатурян А.Г. о признании незаконным решения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 11 июня 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца ФИО, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асатурян А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 11 июня 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Советского районного суда Краснодара от 10 июля 2019 года административные исковые требования Асатуряна А.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение Советского районного суда Краснодара от 10 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Асатурян А.Г. по доверенности ФИО, выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением считает его незаконным, необоснованным, просит состоявшиеся судебный акт отменить, оставить решение Советского районного суда Краснодара от 10 июля 2019 года без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца ФИО доводы кассационной жалобы поддержал, просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Асатуряна А.Г, суд первой инстанции указал, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения, а также в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером N является незаконным и нарушающим права и интересы административного истца, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, испрашиваемый земельный участок не подпадает ни под одно из оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, судом апелляционной инстанции объективно установлено, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 Асатурян А.Г. обратился к административному ответчику с заявлением (вх. N) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером N (далее по тексту - земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", и предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Письмом заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (исх. N) от 11.06.2019 Асатуряну А.Г. отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером N в связи с отсутствием оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указан в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" основанием для отказа в утверждении схемы является, в том числе, отсутствие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев, установленных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12496 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, находятся в частной собственности. На объект недвижимости с кадастровым номером N в ЕГРН права не зарегистрированы.

Однако, согласие собственников объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N, Асатуряном Л.Г. не представлены.

Кроме того, согласно письму департамента архитектуры градостроительства администрации города Сочи от 20.03.2019 N N в границах земельного участка с кадастровым номером N имеется ранее разработанная и утвержденная документация по планировке территории по объекту "Распределительная городская электрическая сеть "Краснополянский РРЭС". Документация утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.04.2016 N/пр.

При этом, в нарушение пункта 4 Требований к подготовке схемы, которые утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N, на представленной схеме расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе отсутствуют сведения о местоположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, в границах образуемого земельного участка (определить местоположение обозначенных объектов недвижимости на исходном и образуемом земельном участке из представленных документов не представляется возможным).

Согласно пункту 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Вместе с тем, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, обратилось лицо, не являющееся арендатором или пользователем указанного земельного участка.

Положением статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в том числе:

- наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

- кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

- основание предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

- вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

- цель использования земельного участка;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В заявлении административного истца отсутствует указание на основания предоставления земельного участка без проведения торгов; цель использования земельного участка.

Следовательно, отсутствует само материальное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без торгов.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Так, Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Приказ N 1) установлен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, из представленных материалов дела судебной коллегией усматривается, что административным истцом не был подготовлен перечень документов, подлежащих представлению вместе с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, утвержденный Приказом N 1.

Нарушение административным истцом порядка предоставления документов для передачи земельного участка в собственность при обращении в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея является самостоятельным основанием принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 11.06.2019 исх. N, об отказе Асатуряну А.Г. в утверждении схемы расположения и предоставлении в аренду земельного участка является законным и обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Э.К. Мальманова