Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8а-23347/2020[88а-23546/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Вдовина А.И. к судье Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Жуковой Н.О. о признании действий незаконными, установил:

Вдовин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судьи Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Жуковой Н.О, выразившиеся в возвращении 28 октября 2016 года без рассмотрения его заявления от 24 октября 2016 года о разъяснении решения суда от 8 сентября 2016 года по делу N 2-3603/2016.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2020 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вдовин А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 35 Федерального конституционного закона Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, функции по организации работы суда.

Председатель суда является судьёй, а согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи обладают единым статусом.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, судья первой инстанции правомерно отказал в принятии административного иска.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей председателя суда.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Монмарь Д.В.