Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8а-23402/2020[88а-23545/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Энергия" по доверенности Шевелевой О.П. на определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2020 года по заявлению ООО "Энергия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Чернышевой А.П., ООО "Аграмак" к административным ответчикам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору Литвиненко О.А. о признании действий государственного регистратора незаконным, установил:

30 сентября 2019года ООО "Энергия" подана апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Указывая на уважительность пропуска срока, заявитель ссылался на то, что ООО "Энергия" не было привлечено к участию в деле, тогда как оно является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, из которого был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером N, и, следовательно, обжалуемым решением суда затрагиваются права и законные интересы общества.

Заявитель указывал, что о принятом судом решении ООО "Энергия" стало известно лишь в сентябре 2019 года из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на обращение общества.

Определением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Энергия" отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2020 года определение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Энергия" по доверенности Шевелева О.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считает их незаконными и необоснованными.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Агромак" по доверенности Жданов М.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, определения судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных поименованным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Энергия" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска такого срока.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2017 года административное исковое заявление Чернышевой А.П, ООО "Аргамак" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору Литвиненко О.А. об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации от 9 августа 2016 года было удовлетворено в полном объеме.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером N, оформленного сообщением об отказе от 9 августа 2016 года N 61/037/003/2016-592.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером N за Чернышевой А.П.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600003:1047, оформленного сообщением об отказе от 9 августа 2016 года N 61/037/003/2016-593.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ООО "Аргамак".

Решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2017 года было принято в окончательной форме 21 февраля 2017 года.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой ООО "Энергия" обратилось спустя 2, 6 года с момента истечения срока на обжалование решения суд - 30 сентября 2019 года.

Из письма ООО "Энергия" в адрес ООО "Лерон" N 102 от 28 марта 2019 года, следует, что в марте 2019 года ООО "Энергия" стало известно, что собственником выделенного земельного участка с кадастровым номером N являйся ООО "Лерон".

Таким образом, ООО "Энергия" знало о своем нарушенном праве еще в марте 2019 года и при должной заботливости и осмотрительности ООО "Энергия" могла незамедлительно сделать запрос в Управление Росреестра по Ростовской области на предмет получения информации о спорном земельном участке, после чего ознакомиться с судебным актом на сайте суда.

Из материалов дела следует, что с запросом в Управление Росреестра по Ростовской области ООО "Энергия" обратилось 19 июля 2019 года, то есть спустя 4 месяца с момента, когда узнало о выделе спорного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Энергия" правомерно сделал вывод, о том, что ООО "Энергия" знало о своем нарушенном праве с марта 2019 года и не предприняло своевременно, должном образом меры по защите своего нарушенного право.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Монмарь Д.В.