Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8а-23450/2020[88а-25117/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко Н.Г, поступившую в суд первой инстанции 24 августа 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2020 года по административному делу по административному иску Сылко Н.Г. к прокуратуре Краснодарского края и начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Пшипий Н.Р. о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении заявления Сылко Н.Г. об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Краснодарского края и начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Пшипий Н.Р. о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении заявления Сылко Н.Г. об административном правонарушении, в котором просила признать незаконными действия начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Пшипий Н.Р, заключившиеся в перенаправлении ее жалобы руководителю УФССП России по Краснодарскому краю, и не принятии соответствующего процессуального решения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2020 года, в удовлетворении требований Сылко Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко Н.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить названные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. возражала доводам кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судебными инстанциями, 20 декабря 2019 года в прокуратуру Краснодарского края поступило заявления Сылко Н.Г. от 16 декабря 2019 года, содержащее сведения о не рассмотрении УФССП России по Краснодарскому краю ее жалобы от 22 июня 2019 года и просьбы о возбуждении в связи с этим в отношении руководителя УФССП России по Краснодарскому краю дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного анализа пунктов 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Тождественные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N45, согласно которой по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений, указанных в пункте 4.14 Инструкции, в том числе, об отклонении требований заявителя в случае признании доводов необоснованными.

Согласно пункту 5.1 вышеназванной Инструкции общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан составляет 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями мотивировано указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что жалоба Сылко Н.Г. от 22 июня 2019 года, адресованная УФССП России по Краснодарскому краю была рассмотрена управлением с принятием 08 июля 2019 года постановления о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, и 22 июля 2019 года постановления о признании жалобы обоснованной частично. Указанные постановления были направлены в адрес заявителя заказной корреспонденцией.

В ходе проверки доводов административного иска судами также установлено, что поскольку указанные выше жалобы Сылко Н.Г. не подлежали рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", у прокуратуры Краснодарского края не имелось оснований для реализации положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, о чем административный истец была уведомлена 25 декабря 2019 года с перенаправлением заявления в УФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, судебными инстанциями достоверно установлено, что по результатам рассмотрения обращения Сылко Н.Г. от 20 декабря 2019 года прокуратурой Краснодарского края был дан мотивированный ответ, содержащий правовое обоснование принятого по существу рассмотрения жалобы решения, с направлением ответа.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне административного ответчика незаконных решений, действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы Сылко Н.Г, либо созданы препятствия в их осуществлении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выводы судебных инстанций являются верными, в оспариваемых судебных постановлениях мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы судов они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2020 года.

Председательствующий: А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко