Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8а-23626/2020[88а-23985/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Афанасьевой Н.В. о взыскании задолженности по уплате штрафа, пени, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области (далее-налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Афанасьевой Н.В. о взыскании задолженности по уплате штрафа, пени.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просил взыскать с Афанасьевой Н.В. задолженность по требованию N 74197 от 30 марта 2018 года по оплате штрафа по НДФЛ в размере 46 280 рублей; задолженность по требованию N 482788 от 24 мая 2018 года по оплате пени по НДФЛ в размере 3699 рублей 69 копеек; задолженность по требованию

N 657149 от 01 июня 2018 года по оплате пени в размере 1677 рублей 65 копеек.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Решением постановлено взыскать с Афанасьевой Н.В. в пользу налоговой инспекции сумму штрафа по НДФЛ в размере 10 000 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 5 377 рублей 34 копейки, а всего 15 377 рублей 34 копейки. Также с Афанасьевой Н.В. решением взыскана сумма государственной пошлины в размере 615 рублей 09 копеек. В остальной части требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 мая

2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26.08.2020, МИФНС России N 9 по Волгоградской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Афанасьева Н.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Ввиду предоставления Афанасьевой Н.В. 2 мая 2017 года в территориальный налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за

2016 год, в связи с получением дохода от продажи ООО "ДРСУ ТЗР" оборудования на сумму 2 030 000 рублей, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в отношении налогоплательщика проведена камеральная проверка.

По результатам проверки решением МИФНС России N 9 по Волгоградской области N 10-16/14842 от 14 декабря 2017 года

Афанасьева Н.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46280 рублей. Указанным решением Афанасьевой Н.В. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 231400 рублей и пени в сумме 9984 рубля 91 копейка.

Решением заместителя руководителя УФНС по Волгоградской области N 313 от 07 марта 2018 года данное решение Межрайонной ИФНС России

N 9 по Волгоградской области оставлено без изменения.

В связи с неуплатой штрафа в установленные законом сроки, Афанасьевой Н.В. налоговым органом были направлены требования:

- N 74197 от 30 марта 2018 года об уплате в срок до 19 мая 2018 года НДФЛ в сумме 231400 рублей, пени по НДФЛ в сумме 9984 рубля 91 копейка, штраф по НДФЛ в сумме 46280 рублей;

- N 482788 от 24 мая 2018 года об уплате в срок до 14 июня 2018 года пени в сумме 7981 рубль 37 копеек, исчисленной на недоимку по НДФЛ в размере 231400 рублей;

- N 657149 от 01 июня 2018 года об уплате в срок до 22 июня 2018 года пени по НДФЛ в сумме 1677 рублей 65 копеек.

В связи с неисполнением Афанасьевой Н.В. обязательств по оплате налогов и пени, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 100 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по НДФЛ с Афанасьевой Н.В.

23 ноября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьевой Н.В. образовавшейся задолженности, однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, определением мирового судьи от 17 декабря 2018 года судебный приказ был отменен, что явилось поводом для обращения административного истца в суд в порядке искового производства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Афанасьева Н.В. частично уплатила образовавшуюся у нее задолженность, в связи с чем, налоговым органом подано заявление об уточнении заявленных требований, а представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Рассматривая ходатайство о снижении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правильно применил вышеуказанные нормы закона. При этом, суд первой инстанции, исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая, что законодателем установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, принимая во внимание затруднительное материальное положение налогоплательщика, а также то, что налоговое правонарушение совершено впервые, обоснованно снизил размер штрафа до 10000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Выводы суда первой инстанции в части снижения штрафа мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 мая

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин