Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8а-23778/2020[88а-23504/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Лымарева И.И. на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области к Лымареву И.И. о взыскании налога на имущество физических лиц, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Лымареву И.И.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что

Лымарев И.И, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, своевременно не уплатил налог на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 2805120 рублей.

Административному ответчику направлялись требования об уплате налога на имущество, которые им исполнены не были.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21.08.2020, Лымарев И.И. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Лымарева И.И, представителя межрайонной ИФНС N 11 по Волгоградской области по доверенности Кудрявцевой М.А, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 этого же Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

Из материалов дела следует, что в 2017 году Лымареву И.И. принадлежали объекты недвижимости, которые по своей территориальной принадлежности относятся к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.

Налоговым органом в адрес Лымарева И.И. направлено налоговое уведомление N 27972572 от 11 сентября 2018 года, в котором произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, исходя из содержания которого:

- за здание котельной с пристроем, кадастровый N, расположенное по 400057, г "адрес", площадью 317, 40, дата регистрации права 10.06.2016, дата утраты права 17.11.2017, сумма платежа по налогу составила 2164 рублей;

- за здание моторного цеха, кадастровый N, площадью 267, 50, расположенное по г. "адрес", дата регистрации права 10.06.2016, дата утраты права 17.11.2017, сумма платежа по налогу составила 17503 рублей;

- за здание проходной, кадастровый N, площадью 50, 40, по г. "адрес", дата регистрации права 10.06.2016, дата утраты права 17.11.2017, сумма платежа по налогу составила 6129 рублей;

- столярный цех, кадастровый N, площадью 98, 80, по

"адрес", дата регистрации права 10.06.2016, дата утраты права 17.11.2017, сумма платежа по налогу составила 5070 рублей;

- металлический модуль, кадастровый N, площадью 4153, 10, по адресу: г. "адрес", дата регистрации права 10.06.2016, дата утраты права 17.11.2017, сумма налога исчислена в размере 2234519 рублей;

- металлический модуль, кадастровый N, площадью 1859, 60, по адресу: "адрес", дата регистрации права 10.06.2016, Дата утраты права 17.11.2017, сумма платежа по налогу 675806 рублей;

- металлический модуль, кадастровый N, площадью 1879, 60, по адресу: "адрес", дата регистрации права 10.06.2016, дата утраты права 17.11.2017, сумма платежа по налогу 1322592 рублей;

В связи с неуплатой налога в срок до 3 декабря 2018 года, административным истцом выставлено требование N 40448 от 16 декабря 2018 года об уплате недоимки в размере 4263783 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что по объектам, состоящим на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, по состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность по требованию N 40448 от 16 декабря 2018 года Лымаревым И.И. была частично погашена. Поскольку за налогоплательщиком числилась задолженность по уплате обязательных платежей и санкций за 2016 год в размере 10958 рублей, то поступившие денежные средства в сумме 700000 рублей налоговым органом были направлены в первую очередь на её погашение. Соответственно размер погашения недоимки, рассчитанной за 2017 год, составил 689042 руб.

Приняв во внимание частичную уплату налога и произведенный перерасчет, суд первой инстанции обоснованно согласился с тем, что сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2017 года, предъявленной к взысканию с Лымарева И.И, составила 2805120 рублей.

Доводы жалобы о том, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми

N: N перестали существовать в 2016 году, что исключает начисление налога на указанные объекты в 2017 году являются несостоятельными.

В силу пункта 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Данных о том, что Лымарев И.И. обращался в налоговый орган с заявлением об уничтожении спорных объектов налогообложения, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в том числе органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из чч. 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (п. 4 ст. 8.1.ГК РФ).

Учитывая установленный законом заявительный порядок государственной регистрации права, запись о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества в связи с его уничтожением вносится в ЕГРН по заявлению правообладателя такого объекта и на основании документа, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости.

К таким документам относится, в частности акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требований к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как усматривается из материалов дела, объекты недвижимости с кадастровыми номерами N были сняты с государственного кадастрового учета на основании заявлений Лымарева И.И. от 01 ноября 2017 года и приложенных к ним актов обследования от 31 октября 2017 года, подготовленных кадастровым инженером Сыромятниковой М.И. В реестр внесены сведения о прекращении существования объектов учета.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты в качестве доказательств по делу копии актов обследования от 02 сентября 2016 года, составленные кадастровым инженером Вальковской Л.В, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.11 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2015 года N 861, акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, удовлетворяя административно исковое заявление налогового органа, обоснованно пришел к выводу, что Лымарев И.И. являясь собственником спорного недвижимого имущества в налоговый период, не выполнил обязанности по оплате налога в установленные законом сроки.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение районного суд и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суд подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин