Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8а-23913/2020[88а-23981/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Порушника И.В. по доверенности Худобина А.В. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня

2020 года по заявлению Новороссийской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10 сентября 2018 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Новороссийской таможни к Порушнику И.В. о взыскании таможенных платежей по единой ставке таможенных пошлин, налогов и пени по единой ставке таможенных пошлин, налогов, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года было прекращено производство по делу по административному иску Новороссийской таможни к Порушнику И.В. о взыскании таможенных платежей по единой ставке таможенных пошлин, налогов и пени по единой ставке таможенных пошлин, налогов в связи с отказом административного иска.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года удовлетворено заявление Новороссийской Таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года.

Отменено по новым обстоятельствам определение Анапского городского суда от 10 сентября 2018 года о прекращении производства по делу по административному иску Новороссийской таможни к

Порушнику И.В. о взыскании таможенных платежей по единой ставке таможенных пошлин, налогов и пени по единой ставке таможенных пошлин, налогов.

Производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня

2020 года определение судьи Анапского городского суд Краснодарского края от 27 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29.07.2020, представитель Порушника И.В. по доверенности Худобин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Новороссийской таможни по доверенности Петецкой И.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года производство по делу

N 2а-1766/2018 по административному иску Новороссийской таможни к Порушнику И.В. о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей по единой ставке таможенных пошлин, налогов и пени по единой ставке таможенных пошлин, налогов в сумме 414 243, 85 руб. прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

На момент рассмотрения дела N 2а-1766/2018 имели место следующие обстоятельства.

Порушник И.В. обратился в Октябрьский районный суд

г. Новороссийска с административным исковым заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и пени.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2018 года удовлетворен административный иск Порушника И.В. к Новороссийской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и пени от 10.01.2018 N 10317000/Тр2018/0000008 в размере 406 125, 49 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа

2018 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая

2018 года оставлено без изменения.

С учетом вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2018 года по делу N2а-1723/2018 Новороссийской Таможней был заявлен отказ от административного иска.

Определением Анапского городского суда от 10 сентября 2018 года производство по делу N2а-1766/2018 было прекращено.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 13 марта 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года отменены.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2019 года по делу 2а-1552/2019 (ранее N 2а-1723/2018) в удовлетворении административного иска Порушника И.В. к Новороссийской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и пени от 10.01.2018 N10317000/Тр2018/0000008 в размере 406 125, 49 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2019 года по делу 2а-1552/2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставлены без изменения.

Согласно ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом; его принявшим.

В соответствии со сстатьей 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Статьей 350 КАС РФ установлено, что основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, в том числе существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, не является судебным актом в том, смысле, который заложен в статье 350 КАС РФ.

Такое определение выносится по воле истца и суд не вправе отказать в удовлетворении заявления, в случае его соответствия нормам КАС РФ.

В данном случае отказ от административного иска принят судом с соблюдением требований статьи 194 КАС РФ и отмена судебного акта по другому делу не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, которое может послужить основанием отмены определения, тем более пересмотра судебного акта, который по существу не выносился.

Иное противоречило бы приведенным нормам КАС РФ и позволяло бы административному истцу изменить свое отношение к заявленным требованиям и безосновательно добиваться рассмотрения иска, от которого он добровольно отказался.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 названного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

С учетом изложенного, определение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня

2020 года отменить, направить дело N 2а-540/2020 на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин