Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8а-24088/2020[88а-24213/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Сылко Н.Г. на определение судьи Ленинградского районного суда от 6 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского межрайонного отдела следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, установил:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинградскому межрайонному отделу следственного комитета Российской Федерации по краснодарскому краю, в котором просила признать действия (бездействие) должностных лиц Ленинградского МРСО СУ СК РФ при рассмотрении заявления Сылко Н.Г. о совершенном преступлении незаконными. Просила обязать Ленинградский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ленинградского районного суда от 6 апреля 2020 года административное исковое заявление Сылко Н.Г. оставлено без движения, Сылко Н.Г. предложено в срок до 18 апреля 2020 года устранить недостатки поданного административного иска.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда определение судьи Ленинградского районного суда от 6 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сылко Н.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подписано представителем Сылко Н.Г. по доверенности (сведения ЕСИА простая электронная подпись) Сылко А.С.

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие у Сылко А.С. наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, вывод судьи первой инстанции о необходимости оставления административного иска Сылко Н.Г. без движения является законным и обоснованным.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинградского районного суда от 6 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Монмарь Д.В.