Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 8а-24157/2020[88а-24196/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой М.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-дону от 7 февраля 2020 года по заявлению Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области к Кузницовой М.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, установил:

Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области (далее - взыскатель, налоговый орган) обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецовой М.В. (далее - должник) по взысканию с Кузнецовой М.В. задолженности по обязательным платежам в сумме 35868, 20 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 февраля

2020 года взыскана с должника задолженность по обязательным платежам в сумме 35868, 20 рублей.

В кассационной жалобе Кузнецова М.В. просит отменить судебный приказ от 7 февраля 2020 года. Указывает, что на оспариваемый судебный приказ, в установленные законом сроки не были поданы возражения, так как данный судебный приказ она не получала и о факте вынесения судебного приказа ей стало известно лишь в августе 2020 года, в связи с запретом на регистрационные действия принадлежащего ей транспортного средства.

Считает, что данный судебный приказ нарушает ее права, так как лишает ее возможности отстаивать свои интересы в суде.

Определением от 21 сентября 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка

N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2020 года вынесен судебный приказ N 2а-3-213/2020, которым с

Кузнецовой М.В. в пользу Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 года в сумме 1056 рублей и пени 19, 93 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период с 01.01.2017, налог в размере 26545 рублей и пени в размере 2036, 80 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период с 01.01.2017, налог в размере 5840 рублей и пени 370, 47 рублей; 638, 02 рублей государственной пошлины.

Из заявления об отмене судебного приказа Кузнецовой М.В. следует, что она выражает несогласии с принятым судебным приказом, поскольку, по ее мнению взысканная сумма является незаконной и необоснованной. Кроме того, Кузнецова М.В. в кассационной жалобе указывает, что обжалуемый судебный приказ ей не направлялся, в связи с чем, она была лишена возможности обжаловать в установленный законном срок судебный приказа мирового судьи.

Фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается о наличии спора по требованиям налогового органа.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В результате бесспорность, соблюдение которой в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательной при вынесении судебного приказа, по данному делу отсутствует.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области о взыскании с Кузнецовой М.В. задолженности по обязательным платежам в сумме 35868, 20 рублей, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таком положении считаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-дону от 7 февраля 2020 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-дону от 7 февраля

2020 года по заявлению Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области о взыскании с Кузнецовой М.В. задолженности по обязательным платежам - отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Монмарь Д.В.