Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-24177/2020[88а-25461/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Мальмановой Э.К, Монмаря Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Червиной Е.В, поступившую в суд первой инстанции 27 августа 2020 года, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по административному делу по административному иску Червиной Е.В. к МКУ "Муниципальный архив г. Керчи", директору МКУ "Муниципальный архив г. Керчи" Плужниковой Е.С. о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение административного истца Червиной Е.В, представителя административного ответчика ФИО, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Червина Е.В. обратилась в суд с административным иском к МКУ "Муниципальный архив г. Керчи", директору МКУ "Муниципальный архив г. Керчи" Плужниковой Е.С. о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просила обязать административного ответчика выдать надлежащим образом оформленную архивную справку с расшифровкой кодов оплаты труда в соответствии с имеющимися на архивном хранении лицевыми счетами, принять второй экземпляр расчетного листка начисленной заработной платы за сентябрь 1998 года для включения его в архивную справку о заработной плате.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года в удовлетворении требований Червиной Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Червина Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационную жалобу поступило возражение представителя МКУ "Муниципальный архив г. Керчи", в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Червина Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель МКУ "Муниципальный архив г. Керчи" Плужникова Е.С. возражала доводам кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Из системного анализа статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судебными инстанциями, 30 августа 2019 года Червиной Е.В. для предоставления в пенсионный орган для начисления страховой пенсии МКУ "Муниципальный архив города Керчи" выдана архивная справка N N за подписью директора архива Плужниковой Е.С. о том, что в документах Керченского судоремонтного завода имеются сведения о заработной плате Червиной Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с января 1997 года по декабрь 2001 года, в которой сведения о заработной плате указаны без расшифровки кодов начислений.

Данная архивная справка помимо прочего содержит указание на то, что сведения о заработной плате приведены в соответствии с их употреблением в тексте документов. Расшифровать коды не предоставляется возможным на том основании, что сведения по кодам оплаты труда данного предприятия за указанный в архивной справке период, как вид документа, на хранение в архив не поступил. Кроме того указать, в соответствии с какими кодами начислений в расчетном листке за сентябрь 1998 года начислены суммы "32, 13", "0, 59", "164, 59" не предоставляется возможным по причине того, что расчетные листки за июль-декабрь 1998 года склеены между собой в единый блок, коды начислений захвачены блоком проклейки.

Из материалов дела следует, что Червина Е.В, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ссылалась на незаконность действий административного ответчика в части указания в вышеприведенной справке на невозможность предоставления расшифровки кодов начислений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при исполнении поступивших от граждан запросов социально-правового характера архив руководствуется указаниями и методическими рекомендациями Федерального архивного агентства (Росархив), Государственного комитета по делам архивов Республики Крым (далее - Госкомархив), в том числе Методическими рекомендациями по исполнению запросов социально-правового характера (далее по тексту - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 3.3.3 Методических рекомендаций основанием для выдачи архивной справки о размере заработной платы рабочих и служащих, с которой начисляется пенсия, служат лицевые счета (карточки начисления заработной платы), табуляграммы, расчетные ведомости, платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости, расчетные листы, налоговые карточки по учету доходов и налога физических лиц.

Архивные справки должны строго соответствовать бухгалтерским документам организации, при этом архив не вправе производить какие-либо подсчеты и вычеты, делать комментарии.

Абзацем 12 пункта 3.3.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что если документы по начислению заработной платы составлены с использованием кодов и в архиве имеется классификатор по их расшифровке, возможны два варианта. В первом варианте в архивную справку сведения переносятся так, как они обозначены в документах, т.е. под кодом. После таблицы даются пояснения: "В таблицу включены сведения о начислениях и удержаниях по кодам так, как они обозначены в (указывается вид документа)" или: "В (указать вид документа) за (указать период) включены начисления под кодом (номер кода) в размере (указывается сумма в рублях и копейках)". Расшифровка кодов дается в сопроводительном письме к архивной справке. Во втором варианте - если документы находятся в удовлетворительном физическом состоянии, можно сканировать (отксерокопировать) документы и классификатор.

Если классификатор отсутствует и нет возможности расшифровать документ, это также оговаривается в сопроводительном письме: "(указать вид документа) за (указать период) составлен (ны) с использованием кодов, поэтому предоставить сведения о... (указать, какие именно) невозможно".

В соответствии с совместным письмом Государственной архивной службы Республики Крым - Госкомархивот от 27 марта 2017 года (с 22 декабря 2017 года - Госкомархив) N и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 28 марта 2017 года N "Об оформлении справок и запросов социально-правового характера" архив при исполнении справок социально-правового характера, а именно справок о заработной плате для исчисления размера страховой пенсии, должен указывать все виды и коды начисления заработной платы на основании имеющихся в их распоряжении документов и сведений, и, если требуемые данные в документах отсутствуют, то отразить их в справке не представляется возможным, о чем необходимо указать в справке.

Пунктами 5.9 и 5.9.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях, библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации N от 18 января 2017 года (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что архивная справка и архивная выписка составляются с обозначением названия информационного документа "Архивная справка", "Архивная выписка". В примечаниях по тексту архивной справки оговариваются неразборчиво написанные, исправленные автором, не поддающиеся прочтению вследствие повреждения текста оригинала места.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что административный ответчик, выдав Червиной Е.В. вышеназванную архивную справку, в соответствии с требованиями пункта 5.9.1 Правил сообщил в примечании к справке N от 30 августа 2019 года, что указать в соответствии с какими кодами начислений в расчетном листке за сентябрь 1998 года начислены суммы "32.13", "0, 59", "164, 59" не представляется возможным по той причине, что расчетные листки за июль-декабрь 1998 год склеены между собой в единый блок, коды начислений захвачены блоком проклейки.

Кроме того, суд также обоснованно ссылался на правомерность указания административным ответчиком о невозможности расшифровки кодов начислений в архивной справке, поскольку сведения по кодам оплаты труда предприятия за юридически значимый период времени, как вид документа, на хранение в архив не поступали.

Приведенное выше указание соответствует положениям абзаца 12 пункта 3.3.3 Методических рекомендаций, на что обращено внимание суда при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, пришел к верному выводу о том, что МКУ "Муниципальный архив г. Керчи" выполнены все требования Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера в части строго соответствия выданной административному истцу архивной справки бухгалтерским документам Керченского судоремонтного завода, переданных на хранение в архивное учреждение.

При этом, разрешая вопрос в части оспаривания отказа административного ответчика в части принятия на хранение второго экземпляра расчетного листка начисления заработной платы за сентябрь 1998 года для включения соответствующих сведений в архивную справку о заработной плате, суд первой инстанции верно ссылался на пункты 4.5, 4.4.1 Правил, согласно которым прием документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов от ликвидированных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций осуществляется в соответствии с действующим законодательством и в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.1 настоящим Правил.

В силу пункта 4.4.1 Правил, архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архив в упорядоченном состояние соответствующим научно-справочным аппаратом.

Из изложенного следует, что при внесении в ахивную справку сведений исключается использование документов, предоставленных непосредственно лицом, обратившимся за получением такой справки, так как при выдаче справки используются документы, помещенные в архивное дело, сформированном непосредственно на предприятии, прошедшее научное описание и техническое оформление, переданное в архивное учреждение в соответствии с Правилами приема документов Архивного фонда Российской Федерации, включенном в установленном порядке в опись дел по личному составу, изымать из которого какие-либо документы либо дополнительно включать в него какие-либо документы в неустановленном порядке запрещается законодательством в сфере архивного дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в оспариваемых судебных постановлениях мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы судов они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Председательствующий: А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова

Д.В. Монмарь