Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-24295/2020[88а-24208/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Строганова М.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Строганова М.И. об оспаривании действий (бездействия) Главы Республики Калмыкия, Администрации Главы Республики Калмыкия и прокуратуры Республики Калмыкия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Строганов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) Главы Республики Калмыкия, Администрации Главы Республики Калмыкия и Прокуратуры Республики Калмыкия.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N404-р назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о его доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2018 г.г. На момент назначения проверки он не являлся гражданским служащим, прекратил исполнение должностных обязанностей по собственной инициативе в соответствии с его заявлением об увольнении (без указания даты увольнения) от 11 июля 2019 года (исх.СИЗО N1 за N9/4/3-2339 от 12 июля 2019 года). Проверка поручена неуполномоченному органу - отделу по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы Республики Калмыкия. Не согласившись с указанным распоряжением, 23 сентября 2019 года он обратился с жалобой в Прокуратуру республики Калмыкия (исх.N9/4/3-3199 от 25 сентября 2019 года), которая оставлена без удовлетворения письмом за исх.N15/86-185-2019 от 23 октября 2019 года. Его обращение прокуратурой Республики Калмыкия фактически не рассмотрено, проверка по жалобе не проведена. С жалобой на распоряжение Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N404-р он обратился также к Главе Республики Калмыкия. Его жалоба не рассмотрена, направлен ответ на жалобу за подписью Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия.

Просил суд признать нарушением его прав бездействие Главы Республики Калмыкия по его жалобе на распоряжение Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N404-р, признать незаконным отказ прокуратуры Республики Калмыкия в принятии мер прокурорского реагирования по его жалобе на распоряжение Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N404-р (ответ за исх.N15/86-185-2019 от 23 октября 2019 года), признать недействительным распоряжение Руководителя Главы Администрации Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N404-р.

В ходе рассмотрения дела Строганов М.И. административные исковые требования дополнил, просил признать служебный контракт, заключенный между ним и Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года административное исковое заявление Строганова М.И. к Главе Республике Калмыкия о признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что в производстве Элистинского городского суда Республики Калмыкия имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 июня 2020 года определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Строганов М.И ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение Строганова М.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Элистинского городского суда Республики Калмыкия находится гражданское дело N2-154/2020 по иску Строганова М.И. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, Главе Республики Калмыкия о восстановлении на работе, признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Предмет и основания иска о признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего являются тождественными, так как все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.

В гражданском деле N2-154/2020 участвуют одни и те же стороны - Строганов М.И. и Глава Республики Калмыкия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив существо заявленного Строгановым М.И. административного искового требования к Главе Республики Калмыкия о признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего по рассматриваемому делу на предмет его тождественности ранее поданному в Элистинский городской суд Республики Калмыкия искового заявления к Главе Республики Калмыкия о признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их идентичности, поскольку истец как в ранее поданном административном иске, так и в гражданском деле N2-154/2020 оспаривал одни и те же действия, допущенные тем же самым должностным лицом.

В удовлетворении ходатайств административного истца об объединении дел, о переходе к рассмотрению дела в порядке правилам гражданского судопроизводства, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела, о предоставлении времени на ознакомление с материалами дела, о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника судом обоснованно отказано.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определение суда первой и определение апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин