Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8а-24311/2020[88а-25348/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Логовского А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 10 сентября 2020 года, на определение Сальского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Юртовое казачье общество "Сальск" Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" в лице атамана Логовского А.С. к Управлению имущественных отношений Администрации г. Сальска о признании решения незаконным, установил:

Юртовое казачье общество "Сальск" Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" в лице атамана Логовского А.С. обратилось с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации г. Сальска о признании решения незаконным.

Определением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к содержанию административного искового заявления и административным истцом к заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Административному истцу предложено в срок до 14 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 года определение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Логовский А.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судя не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с положениями статей 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, случаи и порядок предоставления льгот по ее уплате, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указаны субъекты, освобожденные от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Разрешая ходатайство Юртового казачьего общества "Сальск" Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" об освобождении от уплаты государственной пошлины одновременно с вопросом о принятии административного искового заявления к производству, судья правильно исходил из того, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Данный вывод следует признать правильным, поскольку положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается административный истец в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины при подаче заявлений по делам, по которым состоялись решения, заявлений об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, частных жалоб на определения суда, что в данном случае не имеет места. Административный истец обратился в суд в порядке КАС РФ, а не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им оспаривается решение Управления имущественных отношений администрации г. Сальска, а не решение судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины административному истцу было отказано, административный иск был обоснованно оставлен без движения, с предоставлением заявителю разумного срока для устранения указанного недостатка.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сальского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов