Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8а-24366/2020[88а-24418/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Юшкевича В.А. по доверенности Волковой С.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю к Юшкевичу В.А. о взыскании задолженности пени по страховым взносам, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юшкевичу Василию Антоновичу о взыскании задолженности и пени по страховым взносам.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Юшкевич В.А. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 19.05.2006 по 22.12.2015 и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавшим до 01.01.2017 г, являлся плательщиком страховых взносов. Налогоплательщик Юшкевич В.А. не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В результате этого задолженность по страховым взносам за 2015-2016 годы составила: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ОМС в размере 3562, 26 руб.; пени по страховым взносам на обязательное мед. страхование в ОМС в размере 1296, 81 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам N 79816 от 10.08.2017 г. Данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ее требования удовлетворены, вынесен судебный приказ от 06.12.2017. Судебный приказ от 06.12.2017 по делу N 2а-2568/2017 отменен определением мирового судьи от 08.10.2019 по заявлению административного ответчика.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 4 марта

2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 07.09.2020, представитель Юшкевича В.А. по доверенности Волкова С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Юшкевича В.А. по доверенности Волковой С.А, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая обжалуемое решение, оставленное без изменения судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда, суд первой инстанции указал на то, что требования иска налогового органа являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании пункта 3 статьи 419 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В силу статьи 424 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как усматривается из материалов административного дела, Юшкевич В.А. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 19.05.2006 по 22.12.2015 и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2019 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд специального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" действующим до 01.01.2017, являлся плательщиком страховых взносов.

Поскольку обязанности налогоплательщиком, установленные названным законом, по мнению налогового органа, исполнены не были, налоговая инспекция, после отмены судебного приказа мирового судьи от 6 декабря 2017 года, 13.01.2020 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юшкевичу В.А. о взыскании задолженности и пени по страховым взносам за 2015-2016 года, а именно страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ОМС - 3562, 26 руб, и пени страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ОМС в- 1296, 81 руб.

Из буквального содержания требования N 79816 об уплате налога, пени (требования об уплате нескольких видов налогов и пени) по состоянию на 10 августа 2017 года следует, что налогоплательщик не уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ОМС 3562, 26 рублей и пени в размере 1296, 81 руб. При этом в колонке "Наименование налога, сбора, страховые взносы" по вертикали под цифрой 1 указано - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. прочие начисления 4 кв. 2016.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следует отметить, что судебным приказом мирового судьи взыскана задолженность по страховым взносам за 2016 год, при том, что свою деятельность ИП Юшкевич В.А. прекратил 22.12.2015.

С административным исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по страховым взносам и пени налоговый орган обратился за 2015-2016 годы.

Учитывая изложенное судами первой и апелляционной инстанции не исследовалось, что судебный приказ и административный иск содержат сведения о задолженности по страховым взносам за разные периоды.

Судами не выяснялась и причины, по которым, ИП Юшкевич В.А, как указано выше прекратил свою деятельность в 2015 году, а налоговое требование выставлено, в том числе, и с учетом задолженности за 2016 год.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были привлечены к участию в дело, в качестве заинтересованных лиц, представители Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УПФ России по Краснодарскому краю в Славянском районе. (л.д. 54, л.д. 58).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные заинтересованные лица не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, а также в настоящем деле отсутствуют доказательства извещения, указанных выше заинтересованных лиц, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы Краснодарским краевым судом.

Согласно части 2 статьи 306 КАС РФ, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года отменить, направить дело N 2а-192/2020 на новое рассмотрение в Славянский городской суд Краснодарского края в ином составе судей

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова