Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-24368/2020[88а-24441/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Артемьевой Л.А. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Артемьевой Л.А. к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Русанову А.Г, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Артемьева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Русанова А.Г. по направлению запроса N717-11/1 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 4 июня 2018 года Государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Русанов А.Г. 29 сентября 2016 года направил запрос N717-11/1 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты с требованием предоставить выводы от 13 мая 2015 года N 01.2/2503. Во исполнение запроса Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты направил в адрес административного ответчика запрашиваемую информацию. Считает, что направление запросов при отсутствии служебной необходимости и обязательных оснований для таких действий, а именно без административного обследования, является незаконным.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28.08.2020, АртемьеваЛ.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Артемьевой Л.А. по доверенности Маликова Э.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности Артемьева Л.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес"

В августе 2016 года Ходыкина Е.В. и Остапенко А.Г, обратились к прокурору Республики Крым и прокурору г. Ялта с жалобой по факту наложения границ принадлежащих им земельных участков на земельный участок, принадлежащий Артемьевой Л.А, расположенный в "адрес" и по факту межевания, проведенного кадастровым инженером с нарушением закона.

2 сентября 2016 года указанное обращение было направлено заместителем прокурора г. Ялты в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для рассмотрения по существу в рамках компетенции и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует письмо N1р-2016 от 02 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 67).

В ходе проверки по указанному заявлению государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Русановым А.Г. в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым направлен запрос о предоставлении выводов Департамента архитектуры и градостроительства от 1 мая 2015 года N (т.1, л.д.42-43).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации

г. Ялты Республики Крым во исполнение запроса предоставлен ответ о том, что границы участка Артемьевой Л.А. в "адрес" имеют наложения на ранее оформленные соседние участки, в связи с чем, границы данного землеотвода подлежат корректировке (т. 1, л.д. 15).

В административном иске Артемьева Л.А. указывала на незаконные действия Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Русанова А.Г, выразившиеся в незаконном, по ее мнению, направлении запроса от 29 сентября 2016 года N 717-11/1 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым. Обжалуемое действие должностного лица нарушает ее право на неприкосновенность персональных данных.

Отклоняя доводы административного иска, суд первой инстанции указал на то, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Русанова А.Г. не противоречат требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и согласуются с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услугах".

Вместе с тем судами не учтено, что с заявлением об оказании муниципальной услуги никто не обращался и инспектор действовал в рамках проверки доводов жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела.

Кроме того, Артемьева Л.А. в апелляционной жалобе заявляла, что спорный запрос государственного инспектора Русанова А.Г. был направлен 29 сентября 2016 года, а должностной регламент государственного инспектора Русанова А.Г. утвержден 5 июля 2017 года.

Отклоняя этот довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент осуществления запроса государственный инспектор руководствовался нормами Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем судом не установлено, имел ли государственный инспектор на момент направления запроса полномочия, аналогичные установленным пунктом 3.1.26 должностного регламента от 3 июля 2017 года.

Необходимо обратить внимание и на то, что основанием иска являлось нарушение права на конфиденциальность персональных данных. Однако суды так и не выяснили, какие именно данные представлялись должностному лицу и обрабатывались им и в чем состоит нарушение прав Артемьевой Л.А.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года отменить, направить дело N 2а-2387/2018 на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в ином составе суда.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин