Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8а-24446/2020[88а-24444/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Салех О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту эксперту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Голубеву Д.А, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовской Н.Ю. о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Салех О.В. обратилась суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 октября 2019 года N 90/01/2019-139264, от 16 октября 2019 года N 90/01/2019-139301, от 16 октября 2019 года

N 90/01/2019-139252 об отклонении заявления административного истца об исправлении технической ошибки по объектам недвижимости, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами

N N.

Также, она просила возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о годе завершения строительства и годе ввода в эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами N N. путём исключения из ГКН ошибочных сведений;

Заявленные требования мотивированы тем, что Салех О.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Евпаторийская, 23а, в с. Родниково, Симферопольского района, Республики Крым. 9 декабря 2019 года административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об исправлении технических ошибок, допущенных в указании года завершения строительства и года ввода в эксплуатацию зданий при постановке их на кадастровый учёт по результатам оцифровки архивов БТИ. Салех О.В. указывает, что согласно приложенным к заявлениям документам принадлежащие ей здания были введены в эксплуатацию в 70-х годах совхозом "Родниковый", однако в кадастре недвижимости указано, что здания построены и введены в эксплуатацию в 2008 году. Между тем, оспариваемыми решениями заявления административного истца об исправлении технической ошибки были отклонены. По мнению Салех О.В, оспариваемые решения противоречат требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31.08.2020, Салех О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 1 сентября 2014 г. N 301 утверждён Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (далее Порядок), который разработан на основании части 1 статьи 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и определяет порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, учтённых на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что источниками для включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтённых объектах недвижимости являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Федерального конституционного закона требованиями:

документы, подтверждающие государственную регистрацию земельных участков, техническую инвентаризацию объектов технического учёта, государственную регистрацию прав на ранее учтённые объекты недвижимости, осуществлённые до вступления в силу Федерального конституционного закона (в том числе государственные акты, поземельные книги, технические паспорта объектов технического учёта, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учёта, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций) (далее - учётные документы);

документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, права на ранее учтённые объекты недвижимости, перечень которых утверждается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об особенностях регулирования (далее - правоустанавливающие документы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 903 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта недвижимости (2014-2020 годы)", целью которой является гармонизация сферы земельно-имущественных отношений, основанная на соблюдении баланса интересов, взаимной ответственности и скоординированности усилий государства, бизнеса и общества, обеспечивающая переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития Российской Федерации. Государственным заказчиком -координатором федеральной целевой программы является Минэкономразвития России.

В рамках реализации указанной Федеральной целевой программы Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым самостоятельно проводятся мероприятия по переводу в электронный вид и внесение в Единый государственный реестр недвижимости архивных дел "БТИ".В целях реализации указанной программы, 9 августа 2016 года между Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Публичным акционерные обществом "Межрегиональное бюро кадастровых работ" был заключён государственный контракт N 2016.9 на перенос сведений о ранее учтённых зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершённого строительства, расположенных на территории Республики Крым в государственный кадастр недвижимости.

Сведения на нежилые здания, принадлежащие Салех О.В, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтённые в рамках реализации указанной выше программы.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Салех О.В. принадлежат нежилые здания, с кадастровыми номерами N N, расположенные по адресу: ул. "адрес"; дата постановки на кадастровый учёт - 7 февраля 2017 год; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2008 год, год завершения строительства - 2008 год; сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые".

9 октября 2019 года Салех О.В. обратилась в Государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с тремя заявлениями об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных выше объектов недвижимости, указав, что в сведениях кадастра недвижимости внесены сведения - 2008 г, правильные сведения - 1972 г.

К данным заявлениям были приложены: акт приёма - передачи основных фондов N 1 от 16 мая 2000 года, инвентаризационная опись N 13 от 1 августа 1996 года, копия решения Хозяйственного суда АР Крым от 15 февраля 2008 г. по делу N 2-8/16844-2007.

Тремя решениями от 16 октября 2019 года N 90/01/2019-139264 (по заявлению N 91-0-1-35/3001/2019-18934), N 90/01/2019-139252 (по заявлению N 91-0-1-35/3001/2019-18939), N 90/01/2019-139301 (по заявлению N 91-0-1-35/3001/2019-18937) заявления Салех О.В. об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отклонены, в соответствии со статьёй 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Указанные решения мотивированы тем, что технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и сведениям, содержащимися в документах, на основании которых вносились сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами

N N не выявлено.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлениями об исправлении технической ошибки, Салех О.В. указала, что в сведениях кадастра недвижимости внесены ошибочные сведения о годе ввода в эксплуатацию по завершении строительства и года завершения строительства на принадлежащие ей нежилые здания.

К данным заявлениям были приложены: акт приёма - передачи основных фондов N 1 от 16 мая 2000 г, инвентаризационная опись N 13 от 1 августа 1996 г, копия решения Хозяйственного суда АР Крым от 15 февраля 2008 г. по делу N 2-8/16844-2007.

Оспариваемыми решениями поданные административным истцом заявления были отклонены в связи с не выявлением технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и сведения, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения об объектах недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достоверные сведения о годе ввода в эксплуатацию по завершении строительства и годе завершения строительства спорных объектов недвижимости.

В материал дела содержится письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 февраля 2020 года N С-8/357/5.

Из указанного письма следует, что филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе в порядке межведомственного взаимодействия сведения о годе ввода в эксплуатацию и годе завершения строительства не представлены в связи с отсутствием данной информации в материалах инвентарных дел. В порядке проведения работ по верификации и гармонизации данных ЕГРН, 7 февраля 2020 года в отношении спорных объектов недвижимости сведения о годе завершения строительства и о годе ввода в эксплуатацию были исключены.

В вышеуказанном письме указано, что административный истец не лишен возможности обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете изменений с приложением технического плана спорного объекта и декларации с указанием правильной даты постройки спорного недвижимого имущества, а также даты ввода указанного объекта в эксплуатацию, который будет содержать необходимые сведения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что оспариваемые решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 октября 2019 г. N 90/01/2019-139264 (по заявлению N 91-0-1-35/3001/2019-18934), N 90/01/2019-139252 (по заявлению N 91-0-1-35/3001/2019-18939) от 16 октября 2019 г. N 90/01/2019-139301 (по заявлению N 91-0-1-35/3001/2019-18937) являются законными.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин