Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-24456/2020[88а-25680/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N22 по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 31 августа 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Ростовской области к Дороховой С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N22 по Ростовской области, с учетом уточнений требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дороховой С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год, 2017 год в сумме 2372 руб. и пени в сумме 26, 16 руб, транспортного налога за 2016 год, 2017 год в сумме 1944 руб. и пени в сумме 34, 02 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года требования административного иска Межрайонной ИФНС России N22 по Ростовской области были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года, решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России N22 по Ростовской области, выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить апелляционное определение, а решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В абзаце 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации предоставляется право до 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (далее - решение субъекта Российской Федерации).

Установленный статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, за Дороховой С.А. в спорный период (2016-2017 г.г.) было зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес" и транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак N Данные обстоятельства Дороховой С.А. не оспаривались.

Таким образом, административный ответчик Дорохова С.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил в адрес налогоплательщика Дороховой С.А. налоговые уведомления N от 2 августа 2017 года и N от 24 июня 2018 года.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов:

- N от 16.02.2018 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 972 руб. и пени в размере 19, 31 руб. и налога на имущественного физических лиц за 2016 год в размере 1145 руб. и пени в размере 7.59 руб. в срок до 23.03.2018 (л.д. 19);

- N от 01.02.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 972 руб, пени в размере 14.71 руб. и налога на имущественного физических лиц за 2017 год в размере 1227 руб. и пени в размере 18.57 руб. в срок до 13.03.2019 (л.д. 21);

Однако вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.08.2019 судебный приказ от 30.07.2019 взыскании с Дороховой С.А. недоимки по налогу и пени отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд по задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Как следует из требования N от 16.02.2018, срок исполнения которого до 23.03.2018, общая сумма задолженности по состоянию на 16 февраля 2018 года составила 2117 рублей (л.д. 19).

Сумма задолженности Дороховой С.А. по налогам превысила 3000 рублей только после выставления требования N от 01.02.2019.

Как следует из требования N от 01.02.2019, срок исполнения которого до 13.03.2019, сумма задолженности по состоянию на 01 февраля 2019 года составила 4316 рублей (л.д. 21).

Следовательно налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а решение Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года без изменения.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года отменить, решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова