Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-24471/2020[88а-24656/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Сидоренко О.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидоренко О.А. к прокуратуре

г. Симферополя Республики Крым, заместителю прокурора г. Симферополя Республики Крым Корж С.С, прокуратуре Республики Крым о признании незаконными действия прокуратуры г. Симферополя Республики Крым по непринятию мер прокурорского реагирования в виде прекращения действия права на управление транспортным средством в отношении Денисова Ю.С, возложении обязанности повторно рассмотреть сообщение от 28 октября 2019 года и принять меры прокурорского реагирования по прекращению права на управление транспортным средством в отношении Денисова Ю.С, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Сидоренко О.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия прокуратуры г. Симферополя Республики Крым, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования в виде прекращения действия права на управление транспортным средством в отношении Денисова Ю.С, а также просила обязать прокуратуру г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть ее сообщение от 28 октября 2019 года и принять меры прокурорского реагирования по прекращению права на управление транспортным средством в отношении Денисова Ю.С.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2019 года административный истец обратилась к начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым с сообщением о принятии мер, направленных на прекращение действия права на управление транспортным средством в отношении Денисова Ю.С, поскольку имеется заключение по данным экспериментально-психологического исследования от 8 февраля 2018 года, в котором указано, что у Денисова Ю.С. выявлен уровень интеллектуальных возможностей, соответствующий нижней границе нормы, обучаемость достаточная, замедленный темп мыслительной деятельности. Также согласно заключению от 13 февраля 2018 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" Денисов Ю.С. не имеет острых психологических расстройств, однако в силу дефицитарного развития (отсутствия с рождения слухового анализатора) отмечается неспособность дифференцировать ряд логических понятий, построений. Мыслительные процессы конкретно-образные, снижено абстрактно-логическое мышление. Невозможность оперировать обобщёнными и абстрактными понятиями. Слова употребляет в самом конкретном значении. Такая специфика мышления приводит к трудностям при совершении умственных операций: с трудом выделяет связи и отношения между объектами, путает причину и следствие. Несмотря на установленные обстоятельства, Денисов Ю.С. имеет водительское удостоверение. Считает, что психические расстройства являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Её обращение было перенаправлено в прокуратуру г..Симферополя для прокурорского реагирования.

Ответом от 29 ноября 2019 года прокуратурой г..Симферополя был дан ответ, что обращение от 5 ноября 2019 года, поступившее из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым рассмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Денисова Ю.С. не установлено. С выводами прокуратуры административный истец не согласна.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27.08.2020, Сидоренко О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение Денисова Ю.С. с участием сурдопереводчика Афониной Е.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2019 года представитель Сидоренко О.А. - адвокат Домбровский В.Э, - обратился к начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым с сообщением, в котором просил принять меры реагирования, направленные на прекращение действия права на управление транспортными средствами Денисова Ю.С.

Вышеуказанное сообщение было направлено в прокуратуру

г. Симферополя в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 2 мая 2006года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для принятия мер реагирования на прекращение права управления транспортными средствами Денисова Ю.С. в связи с наличием медицинских показаний, которое поступило в прокуратуру г. Симферополя Республики Крым 20 ноября 2019 года.

В рамках проверки информации, изложенной в сообщении, прокуратурой были направлены требования в Диспансерное отделение ГБУЗ РК "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" о предоставлении необходимой информации.

Письмом от 26 ноября 2019 года N 4573 ГБУЗ РК "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" сообщило, что диагноз - умственная отсталость Денисову Ю.С. не ставился.

Также указано, что Денисов Ю.Б. однократно в феврале 2018 года проходил экспериментально-психологическое исследование. Заключение от 13 февраля 2018 года N 44 выдано по результатам экспериментально-психологического исследования, проведённого по требованию прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым не в рамках освидетельствования на наличие или отсутствие психических противопоказаний для управления транспортным средством. Результаты указанного исследования указывают на индивидуально-личностные особенности развития Денисова Ю.С. вследствие глухоты (дефицитарное развитие) и не являются отдельной нозологической единицей (диагнозом).

Письмом от 29 ноября 2019 года N 4641 ГБУЗ РК "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" сообщило, что Денисов Ю.С. проходил обязательное психиатрическое освидетельствование для определения наличия (отсутствия) противопоказаний для управления транспортным средством 23 мая

2017 года, по результатам которого выдано медицинское заключение серии 35 N об отсутствии противопоказаний для управления транспортом.

Заместителем прокурора г. Симферополя Коржем С.С. ответом от 29 ноября 2019 года N 1416ж2019 адвокату Домбровскому В.Э. было сообщено о рассмотрении обращения и указано на отсутствие оснований для направления прокуратурой города искового заявления в суд о лишении Денисова Ю.С. специального права, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 1 статьи 10 установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Действия заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым совершены в рамках прокурорской проверки, нарушений требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкции N 450 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку прокуратурой г. Симферополя обращение адвоката административного истца было рассмотрено надлежащим образом, в установленный законом срок суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин