Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-24592/2020[88а-25689/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Здесенско Е.В. по доверенности ФИО, поступившую в суд первой инстанции 02 сентября 2020 года, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному иску Здесенко Е.В. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного лица ФИО, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Здесенко Е.В. обратилась в суд с административным иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области о признании незаконными действий, в котором просила признать незаконными выводы ответчика о несоответствии должности заведующего лаборатории-биолога, изложенные в пункте 1 заключения к справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области: "Штатным расписанием Филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в РО" в "адрес" на соответствующий год введена должность заведующего лаборатории, биолог, не предусмотрена приказом МЗ РФ от 20 декабря 2012 года N18н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" (в редакции от 1 августа 2014 года), а также просила признать незаконным требование о запрете занимать должность заведующего лаборатории-биолога, изложенное в пункте 2 заключения к справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области: "В нарушение статьи 100 ФЗ от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требований приказа Минздрава здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года N541н "Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" производились выплаты стимулирующего характера по ОМС заведующего лабораторией при отсутствии сертификата специалиста на сумму 611 986, 08 рублей, в том числе за 2018 год - 413 351, 06 рублей, первое полугодие 2019 года - 198 635, 02 рублей", и признать незаконным письмо от 19 ноября 2019 года N N Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении требований Здесенко Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Здесенско Е.В. по доверенности ФИО выражает несогласие с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить названные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

На кассационную жалобу поступило возражение представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес", в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ФИО доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судебными инстанциями, Здесенко Е.В. с 01 апреля 2005 года на основании заключенного трудового договора N N принята в отделение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе микробиологических исследований на должность биолога.

01 января 2012 года Здесенко Е.В. назначена на должность заведующего лабораторией Аксайского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области".

Из материалов дела также усматривается, что в период с 01 по 05 июля 2019 года Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в Ростовской области проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе, по результатам которой приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе от 30 августа 2019 года "О выплате премии в филиале "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" прекращено начисление и выплата премии Здесенко Е.В. с формулировкой - прекратить начисление премии Здесенко Е.В. по результатам заключения по проверке Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в Ростовской области, проведенной в срок с 01 по 05 июля 2019 года.

Судом установлено, что согласно пунктам 1-2 заключения Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ростовской области, изложенным в справке о результатах проведения комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе от 05 июля 2019 года:

1. Штатным расписанием Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе на соответствующий год введена должность заведующего лаборатории, биолог, не предусмотрена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N18н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников".

2. В нарушение статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года N541н "Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" производились выплаты стимулирующего характера по обязательному медицинскому страхованию заведующего лабораторией при отсутствии сертификата специалиста на сумму 611 986, 08 рублей, в том числе за 2018 год - 413 351, 06 рублей, первое полугодие 2019 года - 198 635, 02 рублей.

Судом также установлено, что на основании приказа N N от 30 августа 2019 года начисление премии Здесенко Е.В. прекращено со ссылкой на результаты вышеназванной проверки.

Как верно указано судом первой инстанции в соответствии с разделом II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года N541н необходимым требованием к квалификации заведующей лабораторией является наличие высшего профессионального (медицинского) образования, послевузовского профессионального образования и (или) дополнительного профессионального образования и сертификат специалиста по специальности в соответствии с Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утверждаемыми в установленном порядке, а также стаж работы по специальности не менее 5 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведений о наличии у Здесенко Е.В. необходимого профессионального образования для занимающей должности не имеется, должность заведующего отделением - биолога приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая по существу возникший спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь приведенными выше нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области либо несоответствия принятого административным ответчиком решения требованиям закона.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы судов они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Председательствующий: А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин