Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-24604/2020[88а-24925/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Иванова А.Е. и Капункина Ю.Б, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя Султанова А.С. по доверенности Бессараба А.С. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю к Султанову А.С. об установлении административного надзора, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Султанову А.С. об установлении административного надзора.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении Султанова А.С. установлен административный надзор на срок

3 года, срок административного надзора исчислен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Кроме того, в отношении Султанова А.С. установлены следующие административные ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Султанов А.С. будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 01.09.2020, представитель Султанова А.С. по доверенности Бессараб А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Султанов А.С. осужден 30.11.2015 приговором Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан по части 3 статьи 159 (3 эпизода), части 2 статьи 159 (4 эпизода), части 1 статьи 186 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания, постановлением от 19.07.2019

Султанов А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 15 взысканий, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Таким образом, Султанов А.С. относится к категории лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года

N 64-ФЗ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Султанова А.С.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи А.Е. Иванов

Ю.Б. Капункин