Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-25164/2020[88а-25934/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Агаркова В.А. по доверенности Мартиросян Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 мая 2020 года по административному исковому заявлению Агаркова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Агарков В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) от 28 ноября 2019 года N N, N, N; возложении обязанности на Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), в соответствии с межевым планом от 18 января 2019 года N, и зарегистрировать право собственности за АО "Желдорреммаш" (далее - Общество) на земельные участки, образованные в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований заявитель указал, что Общество является собственником спорного земельного участка. В целях раздела указанного участка на два самостоятельных земельных участка Общество обратилось в "данные изъяты". 18 января 2019 года кадастровый инженер Агарков В.А. подготовил соответствующий межевой план N. Уведомлением Управления Росреестра от 29 августа 2019 года приостановлен государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав в отношении спорного земельного участка. Впоследствии был подготовлен межевой план с учетом замечаний административного ответчика и приобщен к ранее поданному заявлению, однако регистрирующим органом 28 ноября 2019 года принят отказ в государственной регистрации, поскольку в заключении кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, не указано, на каком земельном участке должны располагаться объекты капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" (литера Д) и "данные изъяты" (литера Г). Агарков В.А. считает, что оспариваемое решение государственного регистратора нарушает его права и законные интересы. Указывает, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер установилфакты, свидетельствующие об ошибочном включении объектов с кадастровыми номерами "данные изъяты" (литера Д) и "данные изъяты" (литера Г) в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также определено, что данные объекты фактически располагаются на другом земельном участке. Раздел рассматриваемого земельного участка на два самостоятельных при сохранении объектов с кадастровыми номерами "данные изъяты" (литера Д) и "данные изъяты" (литера Г) в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не повлечет нарушение прав и законных интересов собственников указанных объектов недвижимости.

Также ссылается на приложенные топографические материалы, свидетельствующие об отсутствии в границах земельного участка объектов с кадастровыми номерами "данные изъяты" (литера Д) и "данные изъяты" (литера Г).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения государственного регистратора незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 мая 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 сентября 2020 года, представитель Агаркова В.А. по доверенности Мартиросян Л.С. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 5 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 мая 2020 года. Ссылается на то, что в заключении кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, указано, что по результатам геодезической съемки объекты капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" (литера Д) и "данные изъяты" (литера Г) располагаются на смежном земельном участке. Указывает, что заявление об исправлении ошибочно внесенных сведений о местоположении в границах спорного земельного участка объектов капитального строительства может быть подано только правообладателем этих объектов. Считает, что у кадастрового инженера отсутствуют основания в ином порядке привести в соответствие фактические данные о местоположении объектов и сведения ЕГРН. По мнению административного истца, нарушение прав заявителя выражено в том, что при отказе органа регистрации прав в исправлении ранее допущенной ошибки Общество было лишено возможности разделить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, реализовать свое право на распоряжение имуществом, а также понесло финансовые потери в виде оплаты государственной пошлины за регистрацию права. Полагает, что суды обеих инстанций не исследовали в должной мере обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства.

Определением судьи от 8 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 14 августа 2019 года Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями об осуществления действий по государственной регистрации права и государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка. В качестве документа-основания представлен межевой план от 5 августа 2019 года, выполненный в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Ввиду того, что указанный межевой план не соответствовал требованиям, установленным статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), и приказу Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (в строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" межевого плана не указаны кадастровые номера объектов капитального строительства, расположенных на образуемых земельных участках), осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено на 3 месяца по инициативе регистратора на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 29 августа 2019 года указаны причины приостановления государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) и тот факт, что по сведениям ЕГРН на исходном спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

15 ноября 2019 года в регистрирующий орган поступило заявление о приобщении дополнительных документов - межевого плана от 30 октября 2019 года.

По результатам проведения правовой экспертизы вновь представленных документов установлено, что межевой план от 30 октября 2019 года также не соответствует установленным требованиям, поскольку согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от 5 августа 2019 года "сведения о расположении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" (литера Д) и "данные изъяты" (литера Г) на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" были внесены 27 февраля 2015 года на основании межевого плана, однако эти сведения являются ошибочными. Необходимо исключить из сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" (литера Д) и "данные изъяты" (литера Г), которые по результатам геодезической съемки располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"".

В ЕГРН отсутствуют сведения о координатах объектов капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", в связи с чем государственный регистратор счел возможным определить фактическое местоположение объектов капитального строительства с привязкой к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" в заявительном порядке, предусмотренном статьей 14 Закона N 218-ФЗ, с обязательным представлением технического плана в соответствии с частью 5 статьи 24 упомянутого Закона.

В содержании заключения кадастрового инженера в межевом плане необходимые сведения о расположении спорных строений относительно границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствуют.

15 ноября 2019 года государственный регистратор принял решение об отказе в снятии приостановления.

В связи с тем, что причины, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, не устранены, 28 ноября 2019 года государственный регистратор Управления Росреестра принял решение N, N, N об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права и государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных упомянутым Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что решение об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок принято в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом судов.

Доводы жалобы о том, что в заключении кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, указано, что по результатам геодезической съемки объекты капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" (литера Д) и "данные изъяты" (литера Г) располагаются на смежном земельном участке, не могут быть приняты судом во внимание по приведенным основаниям.

Утверждения жалобы о нарушении прав заявителя решением административного ответчика от 28 ноября 2019 года являются несостоятельными. Как обоснованно указывает в кассационной жалобе представитель Агаркова В.А. по доверенности Мартиросян Л.С, отказом органа регистрации прав могли быть нарушены права и законные интересы Общества как правообладателя спорного земельного участка. Вместе с тем, обращаясь в суд с данным административным иском, кадастровый инженер Агарков В.А. не указал, каким образом обжалуемым решением Управления Росреестра нарушены его права.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Агаркова В.А. по доверенности Мартиросян Л.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 ноября 2020 года.