Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8а-25167/2020[88а-25765/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "РТК" по доверенности ФИО, поступившую в суд первой инстанции 09 сентября 2020 года, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2020 года по административному исковому заявлению акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (АО "РТК") к главному государственному инспектору труда Сердюк Д.А, Государственной инспекции труда в Ростовской области об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца ФИО судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "РТК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанному государственному органу и должностному лицу, заинтересованное лицо Медведев А.Д, о признании незаконным и отмене предписания N 2.3.3 3/4 от 21.08.2019.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска АО "РТК" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2020 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель АО "РТК" по доверенности ФИО, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца ФИО доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2020 года подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции, в силу части 2 статьи 328 КАС РФ, являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 г. акционерным обществом "Русская Телефонная Компания" (далее АО "РТК") было получено предписание N 2.3.3 3/4 от 21 августа 2019 года, выданное главным госинспектором груда Сердюк Д.А, а также заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, происшедшему 23 июля 2018 года с работником АО "РТК" Медведевым А.Д.

В ходе проведения проверки главным госинспектором труда Сердюк Д.А. было установлено, что начальник офиса продаж АО "РТК", расположенного по адресу "адрес", 23 июля 2019 года, находился на своем рабочем месте. Вместе с Медведевым А.Д. в этот день работал специалист АО "РТК" ФИО В обед примерно в 14:00 - 15:00 в офис продаж зашла женщина - посетительница. Медведев А.Д. в это время вышел в магазин, расположенный на 1 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу "адрес", а в офисе оставался специалист ФИО Посетительница обратилась с просьбой оплатить кредит к специалисту ФИО который попросил у нее для выполнения этой операции паспорт и соответствующие документы на платеж и ввел данные в программу, после чего вернул документы посетительнице. В это время в программе произошла ошибка, в связи с чем стало невозможно произвести платеж. Специалист ФИО повторно попросил у посетительницы паспорт и документы, чтобы ввести данные в программу еще раз, однако посетительница повела себя агрессивно, начала кричать, возникла конфликтная ситуация. В это время начальник офиса Медведев А.Д. вышел из магазина, разговаривая по телефону по производственной необходимости, так как в это время была конференцсвязь с руководителем, подошел к офису продаж. После окончания разговора Медведев А.Д. зашел в офис продаж и увидел, что произошел конфликт между посетительницей и специалистом ФИО Начальник офиса продаж Медведев А.Д. вмешался, хотел разобраться в ситуации, но его действия не привели к разрешению конфликта, посетительница ушла. Дальше работа шла в штатном режиме. Примерно в 17:40-17:45 Медведев А.Д. вышел из офиса в туалет, находившийся в подвале многоэтажного дома по "адрес" и на обратном пути возле продовольственного магазина, расположенного напротив офиса продаж АО "РТК" на углу 1 этажа многоэтажного дома по "адрес" к нему подошли трое незнакомых ему молодых людей и предложили отойти в сторону, чтобы поговорить.

Медведев А.Д. вместе с молодыми людьми отошли вдоль дома по "адрес" до входа в расположенную в этом доме парикмахерскую, где молодые люди описали Медведеву А.Д. женщину, которая заходила днем в офис продаж и с которой возник конфликт, а затем молодые люди ударили Медведева А.Д. по голове, после его падения избили ногами и скрылись с места происшествия. Через некоторое время Медведев А.Д. пришел в себя и после того, как смог подняться на ноги, пришел в офис продаж, где еще находился специалист ФИО, который помог Медведеву А.Д. вызвать "скорую помощь" и оповестить о происшедшем близких Медведева А.Д. В последствии Медведев А.Д. работниками "скорой помощи" был доставлен в МБУЗ "Городская больница N 20", где он был госпитализирован. По результатам проведенного расследования главный госинспектор труда Сердюк Д.А. сделал следующие выводы: травма была получена Медведевым А.Д. в период пути из арендуемого АО "РТК" места общего пользования (туалета) в офис продаж АО "РТК", что расценивается, как нахождение пострадавшего на территории предприятия, во время, необходимое для окончание рабочей смены, что является частью трудовой функции Медведева А.Д, в связи с чем, главный госинспектор квалифицирует данный несчастный случай как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-3, регистрации и учету в АО "РТК".

Указанные доводы были отражены главным госинспектором в заключении государственного инспектора труда от 21 августа 2019 года Согласно вынесенного предписания N 2.3.3 3/4 от 21 августа 2019 года главный госинспектор труда Сердюк Д.А. обязал АО "РТК" составить акты о несчастном случае на производстве формы Н-1 с Медведевым А.Д, в акте формы Н-1 по несчастному случаю с Медведевым А.Д. сделать запись "Составлен в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 21 августа 2019 года, акт формы Н-1 подписать должностным лицом, составившим его и утвердить, экземпляр акта вручить пострадавшему, предоставить 2 экземпляра актов по форме Н-1 в государственную инспекцию пруда в Ростовской области, зарегистрировать данный несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме X" 9.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленные административным истцом доказательства не опровергают выводов в заключения государственного инспектора от 21 августа 2019 года.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются: состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Данные требования не были соблюдены судом первой интонации в связи следующим.

Технический сбой в синхронизации времени зафиксированный на видеозаписи с офиса продаж в "адрес", не свидетельствует о том, что зафиксированные на ней события являются не достоверными.

Как следует из видеозаписи в 39:01 (время на видео с учетом расхождения - 20:01:06) Медведев Л.Д. выходит из подсобного помещения переодетый в футболку и шорты, осуществляет сбор одежды в пакет, обращается к ФИО "Дай я вещи соберу и пойду уже"). Забирает пакет с рабочей одеждой, телефон и покидает рабочее место, а затем выходит из офиса продаж (время на видео с учетом расхождения 20:04:16 и 20:06:22 соответственно). ФИО остается в офисе продаж, осуществляет закрытие витрин и решеток, надевает рюкзак и также собирается покинуть офис продаж, промежуток времени между уходом Медведева А.Д. и указанным событием составляет 3 минуты (время на видео с учетом расхождения 20:09:42). В это время Медведев А.Д. возвращается в офис продаж (время на видео с учетом расхождения - 20:10:09), сообщает Кабаченко С.Л, что его избила группа людей. Позже Кабаченко С.А. вызвал службу скорой помощи (время на видео с учетом расхождения -20:19:21).

Согласно справке, выданной Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи в г. Ростова-на-Дону", следует, что 19 часов 20 минут 27 июля 2018 года бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства опровергают показания заинтересованного лица Медведева А.Д. и свидетеля ФИО о времени и обстоятельствах получении Медведевым А.Д. травмы.

Указанные обстоятельства не исследовались судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела с учетом приведенного выше толкования норм процессуального права следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова