Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-25799/2020[88а-25282/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мухамедзянова Р.Ж. по доверенности ФИО1. на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Волгоградской области к Мухамедзянову Р.Ж. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 3 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Мухамедзянову Р.Ж. о взыскании налога на доходы с физических лиц за 2016 год в сумме "данные изъяты". и пени, начисленные на недоимку по налогу за период с 18.07.2017 года по 18.01.2018 года в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2019 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда от 6 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мухамедзянов Р.Ж. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального права, неверно определены обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Определением суда от 1 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Определением от 27 октября 2020 года судебное заседание отложено на 24 ноября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения при удовлетворении административных исковых требований по взысканию недоимки и пени по налогу на доходы физического лица за 2016 год.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 года и 29.05.2016 года Мухамедзянов Р.Ж. получил в дар четыре земельных участка, с кадастровыми номерами N N, N, N, расположенных в пределах "адрес".

Мухамедзяновым Р.Ж. по уточненным налоговым декларациям была указана налогооблагаемая база в размере "данные изъяты" рублей и уплачена сумма налога на доходы физических лиц 04.05.2018 года в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"

По результатам проведенной проверки, Мухамедзянов Р.Ж. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему был доначислен налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты", начислен штраф в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Удовлетворяя административный иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, оценка земель производится путем определения рыночной стоимости земельного участка или установления его кадастровой стоимости.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 2 статьи 66 ЗК РФ).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 ЗК РФ).

Поскольку главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог, в случае получения имущества в дар от другого физического лица, то следует исходить из пункта 3 статьи 54 Кодекса, где по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых сведений об объектах налогообложения.

К ним относятся официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность установления рыночной стоимости объекта недвижимости в административном либо судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 Кодекса.

Абзацем 4 пункта 1.1. статьи 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющиеся предметом оспаривания.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Согласно представленным в материалы дела решениям Волгоградского областного суда от 22 января 2019 года N и от 22 января 2019 года N, которыми установлена кадастровая стоимость земельных участков равная их рыночной стоимости, по земельным участкам с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" руб, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" руб, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" руб, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты", а согласно представленным выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков установлена на 2015 год, то установленная решением суда рыночная стоимость земельных участков, учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения не связаны с использованием земельных участков, а сами земельные участки выступают как предмет гражданского оборота, то в целях определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, подлежит использованию их рыночная стоимость, что прямо согласуется с положениями статей 40, 41 НК РФ.

Вышеуказанная совокупная рыночная стоимость земельных участков составляет "данные изъяты" руб, что соответствует заявленной Мухамедзяновым Р.Ж. в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Мухамедзянова Р.Ж. в совершении налогового правонарушения и неправомерном доначислении налога и пени за 2016 год.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу с административным делом вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применения и толковании норм материального права.

Поскольку судами в данном случае неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Волгоградской области о взыскании с Мухамедзянова Р.Ж. задолженности по налогу на доходы с физических лиц за 2016 год, соответствующие пени и штраф оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.