Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8а-26069/2020[88а-25501/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Эфе Е.А. по доверенности Штомпеля А.Н. на решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года по административному исковому заявлению Эфе Е.А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Эфе Е.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании недействующими пунктов "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах "данные изъяты" пункта "данные изъяты" статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N.

В обоснование требований заявитель указал, что Эфе Е.А. является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес". Включение данных объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, по мнению административного истца, противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 19 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 3388-КЗ). Ссылается на то, что включение указанных объектов недвижимого имущества в Перечень нарушает права и законные интересы Эфе Е.А. в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска Эфе Е.А. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с критериями, установленными частями 3, 5 статьи 378.2 НК РФ, спорные объекты отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем подлежат включению в Перечень на 2019 год. Как указал суд, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 сентября 2020 года, представитель Эфе Е.А. по доверенности Штомпель А.Н. ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций неверно дана оценка доводам административного ответчика о включении спорного здания с кадастровым номером "данные изъяты" в Перечень на 2019 год согласно сведениям ЕГРН о наименовании и назначении объекта, а также о виде разрешенного использования земельного участка. Считает, что представленная в материалы дела распечатка с информацией об объектах недвижимости не является допустимым доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом, источник ее происхождения установить невозможно. По его мнению, судами обеих инстанций неверно дана оценка доводам административного ответчика о том, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включены в Перечень на 2019 год в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ как торговый центр на основании вида его фактического использования. Считает, что в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядок), департамент имущественных отношений Краснодарского края поручил органу местного самоуправления провести выездное обследование здания, а не запросил у него сведения, которыми обладает данный орган в силу имеющихся у него полномочий.

Определением судьи от 5 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокуратура Краснодарского края выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что доводы повторяют позицию административного иска и апелляционной жалобы, судами им дана надлежащая правовая оценка.

Эфе Е.А, ее представитель Штомпель А.Н, представитель администрации Краснодарского края в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Кошевец А.Д, прокурора Костюка А.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 3388-K3 высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи Закона N 3388-K3 уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о департаменте), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом установлено, что Эфе Е.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание (наименование: торговый центр) площадью 1473, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

- нежилое здание без наименования площадью 403 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

- нежилое здание без наименования площадью 6 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

- нежилое здание без наименования площадью 848, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

- нежилое здание без наименования площадью 475, 8 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

- нежилое здание без наименования площадью 373, 8 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту (экспликация к поэтажному плану здания строения) по состоянию на 17 октября 2018 года объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" состоит из санузлов, торговых залов, подсобных и нежилых помещений, кабинетов, является торговым центром. Торговые залы занимают более 20% площади объекта. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте по состоянию на 10 декабря 2010 года. В выписке из ЕГРН по состоянию на 19 апреля 2019 года указано, что данный объект недвижимости также является торговым центром.

В соответствии с техническими паспортами (экспликации к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на 17 октября 2018 года объекты недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" состоят из нежилых помещений, являются нежилыми зданиями.

Согласно техническому паспорту (экспликации к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на 17 октября 2018 года объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" состоит из подвалов, нежилых помещений, коридора, является нежилым зданием.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 19 апреля 2019 года данные объекты недвижимости также являются нежилыми зданиями, разрешенное использование земельных участков, на которых расположены данные объекты "торговый центр", "для размещения объектов торговли".

Из письма администрации муниципального образования Абинский район усматривается, что фактическое использование спорных объектов недвижимого имущества - торговые центры, выставки товаров.

Таким образом, принадлежащие административному истцу здания расположены на земельных участках, виды разрешенного использования которых предусматривают размещение торговых объектов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N принят в соответствии Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов движимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". Суды также указали, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия актов и опубликованными в установленном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения жалобы о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края нарушил Порядок, поручив органу местного самоуправления провести выездное обследование здания, а не запросив у него сведения, которыми обладает данный орган в силу имеющихся у него полномочий, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого нормативного правового акта. Направление в адрес глав муниципальных образований Краснодарского края запроса с указанием перечня недвижимого имущества, которое необходимо обследовать, производилось в целях уточнения вида фактического использования.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленная в материалах дела распечатка с информацией об объектах недвижимости не является допустимым доказательством, судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводы судов не опровергают.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Эфе Е.А. по доверенности Штомпеля А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 19 ноября 2020 года.