Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8а-26185/2020[88а-25452/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Огузовой Л.Ю, на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года по административному исковому заявлению Огузовой Л.Ю. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Огузова Л.Ю. обратилась в Туапсинский районный Краснодарского края с административным иском о признании незаконным уведомления управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - Управление) от 24 октября 2019 года N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельным участке.

В обоснование требований Огузова Л.Ю. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). На нем Огузова Л.Ю. планирует построить для личного пользования индивидуальный жилой дом. В уведомлении Управления от 24 октября 2019 года N указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке, поскольку согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, спорный земельный участок расположен в границах зоны кратковременного затопления с периодичностью до нескольких раз в год и эрозийной деятельности временных потоков в период выпадения большого количества осадков, оползневые, обвально-осыпные процессы.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Огузовой Л.Ю. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что параметры планируемого административным истцом строительства, указанные в уведомлении, не соответствуют правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в части допустимого размещения объекта, поскольку объект предполагается к размещению на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года решение Туапсинского районного суда от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2020 года, Огузова Л.Ю. ставит вопрос об отмене решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года. В своей жалобе Огузова Л.Ю. указывает, что правовых оснований, подтверждающих наличие запрета на размещение садового дома на спорном земельном участке, не имеется. Ссылку на пункт 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) считает необоснованной, поскольку обязанность по проведению специальных защитных мероприятий возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющее строительство. Огузова Л.Ю. обращает внимание на то, что правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района не определены координаты (точки) зоны возможного катастрофического затопления, зона возможного катастрофического затопления не поставлена на кадастровый учет и не зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости как это предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, в соответствии с нотариально заверенным согласием ФИО дает согласие на строительство на спорном земельном участке с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Определением судьи от 5 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решениях суда, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что согласно уведомлению Управления от 24 октября 2019 года N указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке.

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Туапсинский район, спорный земельный участок согласно правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района расположен в водоохраной зоне, а согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения Туапсинского района - на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера кратковременного затопления с периодичностью до нескольких раз в год и эрозионной деятельности временных потоков в период выпадения большого количества осадков, оползневые, обвально-осыпные процессы. Согласно разделу "градостроительные регламенты использования территорий жилой зоны в части видов предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства" правил землепользования и застройки, опубликованных в установленном порядке, являющихся общеизвестными, минимальный отступ от границы земельного участка для предполагаемого административным истцом строительства, составляет 3 метра.

Границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", при этом зона подтопления, в частности, по Новомихайловскому городскому поселению Туапсинского района, предусмотрена генеральным планом Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в установленном порядке, в границы которой входит спорный земельный участок.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 ВК РФ). В целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 5 статьи 67.1 ВК РФ).

Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила).

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Вместе с тем из материалов дела не видно, внесены ли сведения о нахождении спорного земельного участка в зонах затопления, подтопления в ЕГРН.

Кроме того, одним из доводов административного истца является наличие нотариального удостоверенного согласия от 10 января 2020 года ФИО собственника смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", на строительство зданий, строений, сооружений на спорном земельном участке собственнику Огузовой Л.Ю. с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ спорного земельного участка на любое расстояние по ее усмотрению, в том числе по границе (меже) спорного земельного участка.

Между тем в оспариваемых судебных актах указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка с учетом приведенного нормативного регулирования не дана. Данные обстоятельства судами не исследовались и не устанавливались.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-1714/2019 на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 19 ноября 2020 года.