Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-26485/2020[88а-25743/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Стребляченко А.И. - ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Стребляченко А.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя Бовтунова Д.В, судебная коллегия

установила:

Стребляченко А.И. обратилась в суд г с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным Сообщение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N от 4 декабря 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги - утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу "адрес" площадью "данные изъяты" га; возложить обязанность на административного ответчика утвердить такую схему.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе Стребляченко А.И. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 4 декабря 2019 года; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Стребляченко А.И. об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с вынесением мотивированного решения в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2020 года решение от 6 февраля 2019 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Наличие решения суда о признании права собственности за заявителем на испрашиваемый земельный участок не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении услуги и никаким образом не препятствует в этом.

Определением судьи от 8 октября 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства апелляционным судом допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (утв. постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года N 25-ПП), исходил из наличия у истца права на завершение оформления его прав на земельный участок, и отсутствия в статье 11.10 ЗК РФ содержащихся в сообщении Департамента причин отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане территории.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, по делу N 2-1997/2019, за административным истцом признано право собственности на спорный земельный участок, как наследник после смерти ФИО11

Руководствуясь статьями 11, 11.2, 11.3, 11.1 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку испрашиваемый земельный участок фактически передан административному истцу в собственность, то не подлежит образованию из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом отмечено судом, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое сообщение не содержит правовых оснований для отказа в утверждении схемы, установленных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, о незаконности отказа не свидетельствует, так как в рассматриваемом случае указанная норма, исходя из изложенного выше, не подлежит применению, выбранный административным истцом порядок установления границ и последующей регистрации права на земельный участок не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подразумевает в данном случае последующую передачу образованного из земель государственной или муниципальной собственности земельного участка в собственность.

Вместе с тем, ссылаясь на положения статьи 14, части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик правомерно указал в оспариваемом решении о необходимости обращения Стребляченко А.И. в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и о регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, что подразумевает под собой первоначальное оформление межевого плана.

При этом, опровергая довод административного истца о том, что обжалуемый отказ фактически препятствует и делает невозможным постановку земельного участка на кадастровый учет и дальнейшую регистрацию права собственности на него, принял во внимание тот факт, что Стребляченко А.И. в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с указанным выше заявлением не обращалась, отказа в предоставлении государственной услуги не получала.

С учетом изложенного, приведенных норм права, кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на завершение оформления прав на земельный участок со ссылкой на Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя основаны на неверном применении норм материального права, поскольку такое право имелось исключительно у наследодателя, и к Стребляченко А.И. не перешло.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Мальманова Э.К.