Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-26577/2020[88а-25731/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к прокуратуре Ленинградского района Краснодарского края, заместителю прокурора Ленинградского района ФИО10 об оспаривании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя прокуратуры Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ленинградского района Краснодарского края, заместителю прокурора Ленинградского района ФИО10 в котором просил признать незаконными решения, действия (бездействия) прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края и заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года отказано в удовлетворении требований Сылко А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года решение от 19 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, административный иск подан к прокуратуре и заместителю прокурора, однако суд рассмотрел требования только к заместителю прокурора Ленинградского района Краснодарского края. Суд отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении материалам дела N

Определением судьи от 8 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП возбуждено исполнительное производство N, в отношении ФИО9 о взыскании в пользу Сылко А.С. денежной компенсации в счет "данные изъяты" доли стоимости автомобиля "данные изъяты"

8 ноября 2019 года административный истец обратился в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статьей 5.59 КоАП РФ. Обращение рассмотрено прокурором в установленном законом срок и ему дан ответ, который был направлен заявителю 2 декабря 2019 года. В ответе указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора исследовано предоставленное административным ответчиком надзорное производство по жалобе Сылко А.С. в прокуратуру Ленинградского района от 8 ноября 2019 года (N).

При рассмотрении и разрешении обращения Сылко А.С. заместителем прокурора Ленинградского района ФИО10 все доводы заявителя были проверены и на все поставленные вопросы даны подробные и мотивированные ответы.

Установив изложенное, руководствуясь положениями Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона N2202-1-ФЗ от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", регламентированные Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сылко А.С.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дело, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Иванов А.Е.