Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-26591/2020[88а-27081/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к Ленинградскому межрайонному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ролетнему Д.И. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского межрайонного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому краю, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к Ленинградскому межрайонному следственному отделу СК РФ по Краснодарскому краю и руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому краю Ролетнему Д.И. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского межрайонного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому краю.

Требования административного иска мотивированы тем, что 16.04.2020 он обратился к руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц Ленинградского РОСП. Поданное заявление не зарегистрировано и не рассмотрено, ответом на данное заявление является письмо от 21.04.2020 года (исх. N 221-07-20/644) за подписью руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому краю, а не решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа

2020 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24.09.2020, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 16.04.2020 Сылко А.С. обратился к руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением по факту проведения незаконных исполнительных действий о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц Ленинградского РОСП.

Не усмотрев оснований для проведения по указанному заявлению проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ письмом от 21.04.2020

(исх. N 221-07-20/644) руководителем Ленинградского межрайонного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому краю Ролетним Д.И. заявление Сылко А.С. направлено руководителю Управления ФССП по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу, административный истец уведомлен об отсутствии оснований для регистрации и процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (далее Инструкция). Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Согласно N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (ч. 1 ст. 12) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой интонации пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку обращение административного истца в установленные сроки рассмотрено административным органом, права и законные интересы административного истца обжалуемым действием (бездействием) не нарушено.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Сылко А.С. в административном иске ставит вопрос о признании незаконным действия (бездействие) Ленинградского МРСО СУ СК РФ по краснодарскому краю и руководителя Ленинградского МРСО СУ СК РФ Ролетнего Д.И. при рассмотрении его заявления о совершенном преступлении выразившемся:

- в нарушении законодательства при направлении сопроводительного письма от 21 апреля 2020 года N 221-07-20/644;

- в отказе в регистрации и не выдача талона уведомления о принятом заявлении, о совершенном преступлении;

- в непринятии процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Кроме того, из содержания административного иска следует, что на имя Руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю административным истцом было подано восемь заявлений о совершении преступлений.

Согласно письму 21.04.2020 (исх. N 221-07-20/644) руководителем Ленинградского межрайонного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому краю Ролетним Д.И. административный истец уведомлен об отсутствии оснований для регистрации и процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Вместе с тем, содержание данного письма не содержит указание на конкретное обращение административного истца с указанием даты и входящего номера обращения.

Таким образом, судом не устанавливался и не проверялся тот факт, на какое именно обращение Сылко А.С. административным органом дан ответ, не были установлено доводы конкретного обращения и не установлено дан ли ответ на конкретное - заявление Сылко А.С.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года отменить, направить дело N 2а-532/2020 на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин