Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-26621/2020[88а-27072/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия и бездействия должностных лиц.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в Ленинградском районе Краснодарского края более двух лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних детей Сылко Д. А, Сылко М.А, Сылко А.А, со стороны должностных лиц ОСП Ленинградского района УФССП по Краснодарскому краю допущены нарушения закона и совершены преступления в отношении детей. В рамках исполнительного производства 66759/16/23033-ИП от 07.12.2016 ОСП Динского района о взыскании алиментов на содержание детей, административный истец неоднократно через интернет-приемную сайта обращался в УФССП России по Краснодарскому краю.

На одно из обращений административного истца был получен ответ на электронную почту. Присланное на электронную почту от УФССП России по Краснодарскому краю письмо является формальной отпиской, нарушены сроки рассмотрения обращения от 22.06.2019 и действующее законодательство. Предоставленная УФССП по Краснодарскому краю в ответе информация никак не связана с регистрационными номерами поданных обращений, в связи с чем, истец не может предоставить это обращение. В нарушение законодательства административному истцу не предоставлен ответ на обращение, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта

2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23.09.2020, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, в Управление по системе электронного документооборота УФССП России по Краснодарскому краю 24.06.2019 (ключ документа отправителя 224723899575) вх. 50195/19/23000 поступила жалоба Сылко А.С. на постановление начальника Ленинградского РОСП Догадайло Р.А. от 14.06.2019 N23051/19/261146.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 3 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения жалоб поданной в порядке подчиненности, может быть приостановлен не более, чем на десять дней.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением от 08.07.2019 исх. 23907/19/78874 ВС и.о. заместителя руководителя Управления ФССП России по КК Смирнова В.Е. срок рассмотрения жалобы приостановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

По результатам рассмотрения жалобы от 22.06.2019 и.о. заместителем руководителя Управления В.Е. Смирновым 22.07.2019 исх. 23907/19/82276 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

25.07.2019 (исх. 23907/19/82277) постановление направлено сопроводительным письмом заявителю, что подтверждается реестром почтовых отправлений (почтовый идентификатор 35006322292617).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение административного истца от 22.06.2019 было рассмотрено УФССП России по Краснодарскому краю в установленные законном сроки, фактов нарушения прав и законных интересов Сылко А.С. оспариваемыми действиями административного ответчика не установлено.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин