Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-26628/2020[88а-25732/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и не предоставления ответа на обращение N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 марта 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года решение от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 8 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2019 года за входящим номером N в УФССП России по Краснодарскому краю посредством системы электронного документооборота поступила жалоба Сылко А.С. датированная им 25 июня 2019 года.

28 июня 2019 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанное обращение направлено для рассмотрения в Ленинградский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

28 июня 2019 года начальником Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю обращение Сылко А.С. рассмотрено, подготовлен ответ за номером N.

11 июля 2019 года ответ на обращение Сылко А.С. отправлен посредством почтовой связи (заказного письма) в адрес административного истца по адресу: "адрес"

Установив изложенное, ссылаясь на положения части 1 статьи 9, части 3 статьи 7, части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отказывая в удовлетворении требвоаний, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт своевременного направления административному истцу ответа на поданное им обращение объективно подтверждается предоставленным суду списком внутренних почтовых документов от 11 июля 2019 года, согласно которому в указанный день в адрес административного истца по адресу: "адрес" направлен ответ на указанное обращение. Заказному письму присвоен штриховой почтовый идентификатор N

Таким образом, представленными доказательствами опровергаются доводы административного истца о не рассмотрении должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю обращения от 25 августа 2019 года в установленные законом сроки и не предоставления ответа на обращение N от 2019-06-25 в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом указал, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой кассационный суд соглашается.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Иванов А.Е.