Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-26650/2020[88а-25806/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Армавир на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года по административному исковому заявлению Хачатряна Г.К. к администрации муниципального образования г. Армавир об оспаривании отказа в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Хачатрян Г.К. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным иском об оспаривании отказа в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения.

В обоснование требований Хачатрян Г.К. указал, что является собственником нежилых помещений N общей площадью 226, 3 кв. м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес" (далее - спорные объекты).

Административный истец обратился в администрацию муниципального образования г. Армавира (далее - администрация) с заявлением о намерении провести перепланировку нежилых помещений с организацией дополнительных отдельных входов в помещения в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров в соответствии с представленным проектом, приложив к заявлению все необходимые документы, проект и заключения. Постановлением от 4 октября 2019 года ему отказано в согласовании перепланировки, переустройства спорных объектов с организацией дополнительных отдельных входов в помещения из-за несоблюдения условий перепланировки и переустройства нежилых помещений, предусмотренных частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года исковые требования Хачатряна Г.К. удовлетворены.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со статьями 36, 40 ЖК РФ в данном случае не требуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 сентября 2020 года, представитель администрации ставит вопрос об отмене решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года. По мнению заявителя, при поведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. На такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Реконструкция в виде обустройства отдельного входа, как правило, предусматривает разборку оконного проема до уровня пола и оборудование крыльца, что приводит к разрушению части внешней стены многоквартирного дома и занятию крыльцом части земельного участка, то есть затрагивает объекты, относящиеся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Административный ответчик обращает внимание на то, что согласно представленному проекту Хачатряна Г.Х, при организации отдельных входов в помещения будет ограничено пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Определением судьи от 7 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N общей площадью 226, 3 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома N по "адрес".

Хачатрян Г.Х. обратился в администрацию с заявлением о намерении провести перепланировку, переустройство нежилых помещений с организацией дополнительных отдельных входов в помещения в целях использования их в качестве магазина непродовольственных товаров в соответствии с представленным проектом.

Постановлением администрации от 4 октября 2019 года N отказано в согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в связи с несоблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 26 ЖК РФ.

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Между тем вопрос о том, являются ли вышеуказанные работы перепланировкой, переустройством или реконструкцией спорных помещений фактически оставлен судом без исследования и правовой оценки, тогда как от выяснения данного обстоятельства зависело применение к спорным правоотношениям соответствующих норм права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственником помещений обустраиваются входные группы, которые предположительно могут располагаться за пределами многоквартирного дома на прилегающем земельном участке, то на совершение указанных действий необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем вопросы о том, сколько входных групп, их характеристики судом на обсуждение не ставились и не исследовались.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-5373/2019 на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.