Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-26820/2020[88а-28527/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ржевской Е.М, действующей в интересах управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кудрявец Ж.В. об оспаривании решений и действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Кудрявец Ж.В. по доверенности Грибановой А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявец Ж.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15 мая 2019 года об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время д. N), изменив фамилию правообладателя с "данные изъяты" на "данные изъяты".

Просила обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 24 сентября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 ноября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кудрявец Ж.В. по доверенности Грибановой А.С, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, право собственности административного истца на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу "адрес", возникло на основании открытия наследства умершей 26 октября 2018 года ФИО11.

Правообладателем земельного участка являлась ФИО12, однако в Едином государственном реестре недвижимости допущена опечатка в фамилии и в настоящее время правообладателем значится ФИО13.

Административный истец обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю с мотивированным заявлением об устранении ошибки в сведениях о правообладателе земельного участка.

Решением от 15 мая 2019 года заявление об исправлении в ЕГРН технической ошибки отклонено в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поскольку не предоставлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, подтверждающие наличие технической ошибки в сведениях о правах на земельный участок.

Определение технической ошибки содержится в части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Вышеприведенные положения направлены на устранение неточностей и искажений допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Запись в государственном реестре прав о правообладателе земельного участка и жилого дома, указанном как " "данные изъяты"" не соответствует данным, указанным в справке нотариуса ФИО14 от 2 апреля 2019 года исх. N 494, тогда как правообладателем должна значится "данные изъяты".

Таким образом, при внесении сведений в ЕГРН была допущена техническая ошибка, в связи с чем, доводы административного ответчика об отсутствии таковой являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о нарушения прав истца действиями административного ответчика.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова