Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-27100/2020[88а-26508/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева И.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Ростовской области к Тимофееву И.А. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тимофееву И.А, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 года удовлетворены административные требования инспекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года решение от 14 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Инспекцией пропущен срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Определением суда от 12 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тимофеев И.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N12 по Ростовской области в качестве налогоплательщика имущественного и транспортного налога.

В адрес Тимофеева И.А. направлялось налоговое уведомление от 24 июня 2018 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 года в срок до 3 декабря 2018 года.

Оплата не произведена, в связи с чем, налоговым органом в адрес Тимофеева И.А. направлено требование от 17 декабря 2018 года о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц на общую сумму в размере "данные изъяты" рублей, а также пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек в срок до 29 апреля 2019 года. Данное требование оставлено Тимофеевым И.А. без исполнения.

Налоговый орган 24 октября 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017 года и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2019 года судебный приказ отменен.

12 марта 2020 года инспекцией подан административный иск.

Установив изложенное, ссылаясь на положения статей 45, 48, 363, 362, 359, 361, 400 НК РФ, удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований последней.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, опровергая довод административного ответчика о том, что налоговым органом был пропущен предусмотренный пп. 2 части 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа указал на наличие достаточных оснований в материалах дела соблюдения инспекцией данного срока.

Изложенное опровергает советующий довод кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.