Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-27107/2020[88а-26523/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буяновской Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Буяновской Г.А. к Государственному комитету по государственной регистрации, кадастру Республики Крым о признании незаконным уведомления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Буяновская Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации, кадастру Республики Крым, в котором просила признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 октября 2019 года о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; возложить обязанность повторно рассмотреть ее заявление о регистрации ограничений права собственности на вышеуказанный жилой дом, и документы, представленные 10 октября 2019 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО1

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года административное исковое заявление Буяновской Г.А. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года решение от 19 декабря 2019 года отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение. Выводы суда апелляционный инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, поскольку назначение принадлежащих ей спорных помещений и переданных в аренду ФИО1, согласно указанному выше техническому паспорту, нежилое, считает, что решение государственного регистратора от 17 октября 2019 года о приостановлении государственной регистрации права не основано на нормах действующего законодательства. Кроме того, каких-либо препятствий при осуществлении государственной регистрации основного договора аренды нежилых помещений от 20 декабря 2014 года, установлено не было. Также, на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2014 года, были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением судьи от 12 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Буяновской Г.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, состоящий из двух этажей, расположенный по указанному адресу.

Согласно договору аренды от 20 декабря 2002 года N 220, дополнительных соглашений к нему от 24 июля 2006 г, от 14 декабря 2012 г, органом местного самоуправления Буяновской Г.А. предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, для размещения и обслуживания магазина, расположенного по адресу: "адрес", в районе "данные изъяты".

6 сентября 2016 года между Муниципальным образованием городской округ Ялта Республика Крым и индивидуальным предпринимателем Буяновской Г.А. заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по указанному адресу, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), с видом разрешенного использования земельного участка: "Магазины" (код 4.4), категория земель - "земли населённых пунктов". Срок действия договора - 20 лет.

20 декабря 2014 года между Буяновской Г.А. и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения на первом этаже по указанному адресу, во временное платное владение и пользование Арендатора для магазина продуктовых товаров, сроком на 5 лет. На момент заключения указанного договора, право собственности на данный жилой дом подтверждалось свидетельством от 6 декабря 2012 г. (выданным в соответствии с законодательством Украины).

25 декабря 2014 года договор аренды нежилых помещений зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

7 октября 2019 года между Буяновской Г.А. и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды продлен на пять лет. На момент заключения данного дополнительного соглашения, право собственности административного истца зарегистрировано как "ранее учтённое", в правовом поле Российской Федерации сведения о регистрации нежилых помещений в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Буяновская Г.А. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений, приложив к нему технический паспорт на жилой дом, договор аренды земельного участка от 6 сентября 2016 года, решение Ялтинского городского совета АРК от 22 ноября 2012 г. N 1530.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 17 октября 2019 года осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 16 января 2020 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером N расположенный по указанному адресу, является жилым домом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение противоречит решению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 декабря 2014 года N, которым был зарегистрирован основной договор аренды нежилых помещений от 20 декабря 2014 года, при регистрации которого препятствий для осуществления регистрационных действий установлено не было.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 14, 18, 29, 51 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об обоснованности вывода государственного регистратора о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес"

При этом указал, что согласно сведениям об основных характеристиках спорного объекта, а также кадастрового паспорта объекта недвижимости, его назначение - "жилой дом".

В соответствии с решением Ялтинского городского совета АРК от 22 ноября 2012 года N 1530, приложенным административным истцом к заявлению о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений при обращении в регистрирующий орган, Буяновской Г.А. дано разрешение о регистрации помещений: жилая комната 1-4 пл 13, 8 кв. м, жилая комната 1-5, пл. 26, 8 кв. м, кухня 1-6 пл. 19, 8 кв.м.

Между тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведения о нежилых помещениях не содержаться. Право собственности за административным истцом зарегистрировано только на жилой дом, состоящий из двух этажей.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.