Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-27573/2020[88а-26640/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толстой О.Л. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю к Толстой О.Л. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Толстой О.Л, в котором просила взыскать транспортный налог в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования. С административного истца в пользу инспекции взыскан земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В остальной части административный иск Межрайонной ИФНС России N17 по Краснодарскому краю оставлен без удовлетворения. С Толстой О.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года решение от 26 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела. Указывает, что повестки о вызове в судебные заседания не получала, что лишило возможности представить письменные доказательства по делу.

Определением судьи от 15 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Как следует из материалов дела, за Толстой О.Л. числилась задолженность по уплате земельного налога.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, Толстой О.Л. принадлежали: земельный участок по адресу: "адрес" и земельный участок по адресу: "адрес".

Судами установлено, что поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не погасила задолженность в полном объеме, в соответствии с требованиями статьей 69, пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ инспекцией выставлено налогоплательщику требование об уплате налога по состоянию на 30 января 2019 года. Требование не выполнено.

Определением мирового судьи от 20 августа 2019 года отменен судебный приказ от 25 июля 2019 года, которым взыскана с Толстой О.Л. задолженность по налогу.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований инспекции.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что расчет взыскиваемой налоговым органом задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод жалобы административного ответчика о том, что повестки о вызове в судебные заседания не получала, что лишило последнюю возможности представить письменные доказательства по делу, является несостоятельным, поскольку, нижестоящими судами дела рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам, поскольку исходя из части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Как следует из материалов дела и было принято во внимание судами, Толстая О.Л. представила в суд 19 февраля 2020 года возражения на административный иск инспекции по делу (л.д.28).

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.