Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-28296/2020[88а-27422/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аутлевой Бибы Карпушевны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Аутлевой Б.К. к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Адыгея о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Аутлева Б.К. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, УФССП России по Республике Адыгея, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО1. от 13 декабря 2019 года об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июля 2020 года решение от 23 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значения.

Определением судьи от 22 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства от 30 ноября 2018 года N о взыскании с Аутлевой Б.К. в пользу Вдовиной O.K. задолженности по договору займа в размере "данные изъяты", 13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 вынесено постановление, согласно которому: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, до погашения суммы взыскания в размере "данные изъяты".

Оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2019 года, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в значительной части обращено взыскание на не принадлежащие ей денежные средства, поскольку реализуемый в аптечном пункте товар не принадлежит должнику, а приобретается под peaлизацию, наценка товара составляет не более 30 %, из которых необходимо уплачивать налог на вмененный доход в размере "данные изъяты" ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным, при этом действующим законодательством не регламентирован размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций должника, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

При этом указал, что законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и дополнил, что административный истец в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ, не представил доказательств того, что обжалуемым постановлением судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и запрещен расход этих денежных средств в том размере, который превышал бы сумму дохода, оставшуюся после удержания налогов.

Представленный административным истцом в дело договор о поставке товара от 17 декабря 2015 года N и, составленные и заверенные им отчеты о продаже товара и полученной прибыли, не могут с достоверностью подтверждать размер дохода.

Из материалов дела также не усматривается, какой размер, уплачивается административным истцом в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку им не представлено соответствующих доказательств, в частности доказательств о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.