Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8а-29008/2020[88а-28463/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Соловьева Е.М. на определение Новочеркасского городского суда от 12 июля 2019 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Соловьева Е.М. к Новочеркасскому городскому суда Ростовской области о признании решения суда незаконным, установил:

Соловьев Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому суду Ростовской области, в котором просил оспорить и признать незаконным абзац из решения Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года, предать решению Новочеркасского городского суда от 13 февраля 2013 года по делу N ясную формулировку, обязывающую должника в лице администрации города Новочеркасска к бесспорному обеспечению жилым помещением согласно закона РФ.

Определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Соловьеву Е.М.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года определение от 12 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьев Е.М. просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные.

Определением от 29 октября 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предметом обращения Соловьева Е.М. в суд, являлось требование о признании незаконным абзаца из решения Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года, предании решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года по делу N ясной формулировки.

Отказывая в принятии административного иска, ссылаясь на положения пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, указав, что административный истец фактически не согласен с судебными актами Ростовского областного суда и Новочеркасского городского суда.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционный инстанции ссылаясь на положения части 1 статьи 295, части 1 статьи 318 КАС РФ указал, что в обжалуемом определении, требования Соловьева Е.М. к Новочеркасскому городскому суду Ростовской области не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии к производству суда.

Вместе с тем, опровергая доводы частной жалобы Соловьева Е.М. об отсутствии препятствий для оспаривания действий административного ответчика в рамках рассмотрения административного дела, суд апелляционный инстанции указал на неверное толкование действующего процессуального законодательства.

Кассационный суд находит эти выводы правильными, суды правильно применили нормы процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Новочеркасского городского суда от 12 июля 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин