Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-29048/2020[88а-28259/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Лебедевой А.В. на решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года по административному исковому заявлению Лебедевой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, установил:

Лебедева А.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коттеджей пансионата "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2 987 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором спорного земельного участка. Определенная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка - 6 996 908 рублей 34 копеек существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком "данные изъяты" в отчете об оценке от 9 декабря 2019 года N, выполненному по заказу Лебедевой А.В. По мнению административного истца, указанные обстоятельства нарушают её права как плательщика арендной платы за пользование земельным участком, поскольку расчет аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года административный иск удовлетворен частично, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года в размере 5 159 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка признано считать 25 декабря 2019 года. Кадастровая стоимость в указанном размере установлена на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. С Лебедевой А.В. в пользу "данные изъяты" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества составлен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и принял во внимание заключение судебной экспертизы, выводы которой лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суд общей юрисдикции от 4 августа 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 сентября 2020 года, Лебедева А.В. ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года и апелляционного определения Третьего апелляционного суд общей юрисдикции от 4 августа 2020 года. По мнению административного истца, заключение судебной экспертизы, выполненной "данные изъяты" является некорректным, содержит недостоверную информацию. Считает, что судом ошибочно применены пункты 12 - 15 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости" (далее - ФСО N 7), которые относятся к незастроенным земельным участкам, в то время как на спорном земельном участке располагается не завершенное строительством здание коттеджа, и полагает подлежащим применению пункт 20 ФСО N 7. Ссылается на существенное расхождение в оценке рыночной стоимости смежного земельного участка, произведенной на одну и ту же дату "данные изъяты".

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года кассационная жалоба принята к производству. 27 ноября 2020 года определением судьи по ходатайству представителя административного истца с учетом положений части 2 статьи 327.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, вызваны в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 КАС РФ судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Лебедева А.В. является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 14 ноября 2012 года, а также договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 августа 2019 года.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" утверждена по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 996 908 рублей 34 копейки.

Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 февраля 2017 года.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости спорного земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет оценщика "данные изъяты" от 9 декабря 2019 года N, из которого следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составила 2 987 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, в целях проверки соответствия представленного Лебедевой А.В. отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также определения рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"

Из заключения "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года N следует, что отчет об оценке от 9 декабря 2019 года N не соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составила 5 159 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года N, поскольку представленный административным истцом в обоснование заявленных требований отчет об оценке от 9 декабря 2019 года N не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Кассационный суд соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Приведенные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с содержанием проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной оценочной экспертизы, которая была назначена вследствие необходимости специальных познаний в соответствующей области, при назначении экспертизы отводов эксперту лицами, участвующими в деле, не заявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж работы в экспертной деятельности.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы жалобы о расхождении в оценке рыночной стоимости смежного земельного участка, произведенной на одну и ту же дату "данные изъяты" судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суд общей юрисдикции от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой А.В. - без удовлетворения.